中新網(wǎng)11月2日電 據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)道，中國(guó)清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心高級(jí)研究員王君撰文認(rèn)為，央行放開“貸款利率管制”的決定將成為中國(guó)金融改革的“里程碑”。

　　文章說，貸款利率管制的取消，將在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，真正影響甚至改變數(shù)以億計(jì)中國(guó)人的命運(yùn)。同時(shí)，貸款利率上限的取消，也必將促進(jìn)商業(yè)銀行徹底改善資產(chǎn)負(fù)債管理水平，從而提高其風(fēng)險(xiǎn)控制能力和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

　　文章分析認(rèn)為，貸款利率放開使無數(shù)農(nóng)戶和微小企業(yè)今后從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款成為可能。對(duì)于離鄉(xiāng)背井到大城市打工的農(nóng)民來說，也同樣如此。長(zhǎng)期以來，這一群體無法從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，因?yàn)樗麄兊男畔⒉煌该�，向其貸款風(fēng)險(xiǎn)大、成本高。唯其如此，對(duì)貸款利率的上限管制一直成為農(nóng)戶和微小企業(yè)獲得貸款不可逾越的障礙。

　　文章說，長(zhǎng)期以來，我國(guó)在貸款利率上限管制的情況下，試圖通過財(cái)政補(bǔ)貼(包括各種稅收便利和政府出資的信用擔(dān)保機(jī)制等等)解決中小企業(yè)的融資難問題。尤其在過去的十多年里，各種政策措施頻繁出臺(tái)，但就是無法從根本上解決中小企業(yè)融資難的問題。其中道理一目了然。因?yàn)闅w根到底，財(cái)政資源是有限的，不可能既提供補(bǔ)貼，又讓大多數(shù)目標(biāo)人群獲得實(shí)惠。而以低于市場(chǎng)利率提供的扶貧貸款，又大多落到有錢有勢(shì)人的腰包，反而在客觀上助長(zhǎng)了貧富差距的拉大。不走商業(yè)可持續(xù)的道路，不通過讓金融機(jī)構(gòu)在盈利的基礎(chǔ)上向微小企業(yè)長(zhǎng)期主動(dòng)大面積地提供貸款的辦法，永遠(yuǎn)也解決不了問題。

　　在過去十多年來，有大約400多個(gè)由國(guó)際組織和民間機(jī)構(gòu)支持的小額信貸項(xiàng)目，無一例外地因?yàn)闄C(jī)構(gòu)和利率的限制而無法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性。此次央行果斷地取消對(duì)貸款利率的上限管制，將會(huì)大大促進(jìn)微小企業(yè)的融資。

　　中央銀行的公告，表示了對(duì)因貸款利率上限取消可能導(dǎo)致高利貸行為的隱憂。世界上有些國(guó)家曾經(jīng)對(duì)高利貸有這樣那樣的規(guī)定，但是不顧客觀實(shí)際硬性規(guī)定一個(gè)比例，超過即視作高利貸的做法，已經(jīng)過時(shí)了。對(duì)高利貸的界定，更多的是一個(gè)相對(duì)的概念。不難理解，如果借款人所從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使其能夠在償還貸款本金和利息之后，還有足夠的回報(bào)，那么這樣的貸款利率就不能算作高利貸。硬性規(guī)定的高利貸比例會(huì)剝奪借款人的融資機(jī)會(huì)，也會(huì)導(dǎo)致本來可以發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒有發(fā)生。很多官員和學(xué)者從關(guān)心農(nóng)民和微小企業(yè)的善意出發(fā)，長(zhǎng)期以來大聲疾呼反對(duì)農(nóng)村和微小企業(yè)貸款利率自由化，殊不知他們反而在客觀上傷害了他們所希望保護(hù)的弱勢(shì)群體。這次央行果斷地放開了貸款利率上限管制，實(shí)際效果必將是在全國(guó)范圍內(nèi)降低非正規(guī)金融市場(chǎng)的利率水平，從而使很多無法從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的個(gè)人和企業(yè)增加融資機(jī)會(huì)。這也是中央銀行此次改革的一大貢獻(xiàn)。

　　貸款利率上限取消，還為商業(yè)銀行建立和完善資產(chǎn)負(fù)債管理體系注入了動(dòng)力。1996年以后，雖然央行數(shù)次調(diào)整貸款利率的幅度空間，但是一直存在一種似乎是悖論的現(xiàn)象：一方面我們明確地知道貸款利率缺乏足夠的自由；另一方面，幾乎所有的銀行在企業(yè)貸款中都沒有用足貸款利率上浮的空間。于是有人以此為依據(jù)，認(rèn)為已有的貸款利率上浮空間已經(jīng)不具有約束性，因此沒有進(jìn)一步放開貸款利率管制的必要。這種看法，誤讀了中國(guó)銀行業(yè)的一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)：在商業(yè)銀行無法根據(jù)客戶風(fēng)險(xiǎn)自由定價(jià)的情況下，開發(fā)真正的資產(chǎn)負(fù)債管理體系似乎多此一舉，商業(yè)銀行也就始終沒有動(dòng)力建立真正的資產(chǎn)負(fù)債管理體系。越是這樣，越是沒有能力識(shí)別貸款風(fēng)險(xiǎn)和為貸款風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)，于是便形成簡(jiǎn)單的貸款決策定式：要么不貸款；如果貸款，就按照中央銀行的基準(zhǔn)利率甚至在競(jìng)爭(zhēng)的條件下下浮10%�，F(xiàn)在貸款利率上限取消了，會(huì)迫使商業(yè)銀行簡(jiǎn)單不能僅依賴央行原來提供的貸款利率上浮幅度定價(jià)，而必須開發(fā)自主定價(jià)機(jī)制。

　　最后非常值得一提的是，此次利率改革的方式和技巧，充分顯示了決策者的勇氣和智慧。在加息的同時(shí)，低調(diào)地宣布放開金融機(jī)構(gòu)貸款利率上限管制，客觀上把人們的注意力引向了升息對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，反而淡化了人們對(duì)一項(xiàng)極具深遠(yuǎn)意義但可能富有爭(zhēng)議的改革的關(guān)注。隨著時(shí)間的推移，此次利率改革的重大影響會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來。到那時(shí)人們會(huì)認(rèn)識(shí)到，與1994年匯率制度改革相比，盡管這次加息沒有任何轟動(dòng)效應(yīng)，但其深遠(yuǎn)意義和影響卻毫不遜色。