(聲明:刊用中國(guó)《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自中國(guó)新聞社中國(guó)《新聞周刊》。)
強(qiáng)硬者如倪潤(rùn)峰，仍然沒有擺脫“宿命”。集權(quán)管理下的企業(yè)在瞬息萬變的市場(chǎng)環(huán)境中開始衰落，而企業(yè)家則為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和企業(yè)產(chǎn)權(quán)，與政府輾轉(zhuǎn)博弈，一邊抗?fàn)幰贿呁讌f(xié)，最后被行政之手推離崗位。
這或許是中國(guó)第一代國(guó)企強(qiáng)人命運(yùn)的普遍軌跡
倪潤(rùn)峰退休的理由被當(dāng)?shù)厥∈姓磸?fù)強(qiáng)調(diào)：年齡原因。
但四川省有關(guān)部門一位人士私下告訴記者，如果長(zhǎng)虹業(yè)績(jī)很好，倪潤(rùn)峰干到65歲也未必不可能。
倪潤(rùn)峰的命運(yùn)完全與長(zhǎng)虹業(yè)績(jī)重合
雖然倪潤(rùn)峰復(fù)出之后，長(zhǎng)虹的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)總額的確年年增長(zhǎng)，但到2003年，長(zhǎng)虹尚未恢復(fù)到1997年的鼎盛水平，而利潤(rùn)不及當(dāng)時(shí)的十分之一。
“長(zhǎng)虹的改革發(fā)展、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和業(yè)績(jī)表現(xiàn)對(duì)綿陽和整個(gè)四川的經(jīng)濟(jì)影響很大。四川省國(guó)資委黨委書記甘道明在解釋長(zhǎng)虹換帥的原因時(shí)說——長(zhǎng)虹貢獻(xiàn)的利稅一度占到綿陽市財(cái)政收入的一半，在四川省也舉足輕重。
梳理長(zhǎng)虹的軌跡即可看出，倪潤(rùn)峰的命運(yùn)完全與長(zhǎng)虹業(yè)績(jī)曲線重合。1997年長(zhǎng)虹業(yè)績(jī)攀到頂峰，倪潤(rùn)峰即當(dāng)選中央候補(bǔ)委員；1998年和1999年的長(zhǎng)虹業(yè)績(jī)逆轉(zhuǎn)，導(dǎo)致了倪潤(rùn)峰2000年的退隱，那時(shí)四川工業(yè)增速退至全國(guó)之末，也被歸因于長(zhǎng)虹。2001年倪復(fù)出，被認(rèn)為是政府有意寄望以倪的余威重振長(zhǎng)虹業(yè)績(jī)。以此邏輯，2004年倪的退休，當(dāng)是順理成章。
作為企業(yè)大股東，政府要求經(jīng)營(yíng)者的去留與業(yè)績(jī)掛鉤。但步步緊逼的業(yè)績(jī)壓力，卻使得無論是企業(yè)還是企業(yè)家，都難有喘息和調(diào)整之機(jī)。
十余年來，長(zhǎng)虹業(yè)績(jī)起伏跌宕，而產(chǎn)權(quán)體制、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、管理模式，卻幾乎一成未變，無論倪還是趙，單以一己之力，要扭轉(zhuǎn)乾坤，恐也勉為其難。
現(xiàn)在看來，無論長(zhǎng)虹，還是倪趙，縱使叱咤風(fēng)云，其命運(yùn)皆操控于政府之手，進(jìn)退全不由自己。
屢屢失敗的改制努力
細(xì)看倪潤(rùn)峰的言行，對(duì)此當(dāng)早已洞若觀火，而其試圖擺脫政府強(qiáng)力操控的努力，從未消停。
最初的嘗試，即是走出綿陽，走出四川。據(jù)長(zhǎng)虹內(nèi)部人士稱，90年代中后期，長(zhǎng)虹即有將生產(chǎn)基地留在綿陽，將總部外遷成都之議。2000年趙勇上臺(tái)之后，亦有將研發(fā)中心遷往上�；驈V州之議。而倪復(fù)出后在廣東中山購(gòu)并企業(yè)，設(shè)立新的生產(chǎn)基地，也被認(rèn)為是長(zhǎng)虹有意走出四川的試探。
就企業(yè)行為而言，遷址無可厚非。因?yàn)闊o論資訊、運(yùn)輸成本、原材料供應(yīng)乃至人才吸納，位于川西北的綿陽未必是上上之選。但凡此種種，至今均成畫餅。長(zhǎng)虹人士均議論，是地方政府“舍不得”。
而根本性的改革，當(dāng)從產(chǎn)權(quán)開始。尋求外來并購(gòu)和內(nèi)部改制，均是長(zhǎng)虹一直努力的方向。
1998年，長(zhǎng)虹即開始與飛利浦談判合資，操作模式為互相持股。其后的傳言更是每年有之，對(duì)象包括東芝、通用電氣以至今年的新鴻基地產(chǎn)。但是種種嘗試最終僅成化影。6年之中，長(zhǎng)虹業(yè)績(jī)一蹶不振，市場(chǎng)份額也節(jié)節(jié)下滑。
另一方面，早在1999年，倪潤(rùn)峰就制訂了“民營(yíng)化”計(jì)劃，但當(dāng)時(shí)因財(cái)政部叫停國(guó)有股減持未果。2002年1月，四川省委出臺(tái)了《關(guān)于加快國(guó)有重要骨干企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的意見》，該意見明確提出，要按照“有所為，有所不為”的原則，鼓勵(lì)和支持企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和職工持股。對(duì)職工持股的資金來源，《意見》表現(xiàn)出相當(dāng)大的寬容度，向公司股東借款，銀行貸款等都可以成為職工購(gòu)買公司股權(quán)的資金來源。
2002年5月，長(zhǎng)虹便明確提出以管理層收購(gòu)的方式，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)虹“民營(yíng)化”。但2002年6月，綿陽市旋即出臺(tái)《國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者期股激勵(lì)試行辦法》，規(guī)定了國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理者獲得股權(quán)的資金來源為：支付給經(jīng)營(yíng)管理者的年薪中，按一定比例轉(zhuǎn)化為期股；按企業(yè)凈資產(chǎn)增值部分或新增利潤(rùn)的一定比例給予經(jīng)營(yíng)管理者特別獎(jiǎng)勵(lì)；經(jīng)營(yíng)管理者的自有資金；企業(yè)專項(xiàng)基金借給經(jīng)營(yíng)管理者。
綿陽市經(jīng)濟(jì)主管部門一位官員向記者表示，由于長(zhǎng)虹的盤子太大，由長(zhǎng)虹管理層自身財(cái)力完成管理層收購(gòu)，幾乎不可能。即便倪潤(rùn)峰，年薪也不過一百余萬元，相比長(zhǎng)虹130億元的凈資產(chǎn)，收購(gòu)股權(quán)無異杯水車薪。
有限的資金來源實(shí)際上斷絕了管理層收購(gòu)之路。而另一方面，政府對(duì)企業(yè)管理者收購(gòu)股權(quán)的規(guī)定還在加嚴(yán)。
記者在四川省國(guó)資委看到一份草擬于2003年11月的文件，關(guān)于管理層收購(gòu)的意見已經(jīng)嚴(yán)格為“經(jīng)營(yíng)管理者籌集收購(gòu)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的資金，不得向包括本企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)借款。經(jīng)營(yíng)管理者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降負(fù)有責(zé)任的，不得參與收購(gòu)本企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)�！�
如果政府認(rèn)定倪潤(rùn)峰對(duì)長(zhǎng)虹經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)負(fù)有責(zé)任，從文件看來，政府的意愿似與倪潤(rùn)峰想實(shí)現(xiàn)的改制目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。
改制宏愿成未了心結(jié)
今年6月1日，綿陽市五部門聯(lián)合出臺(tái)了一份《關(guān)于深化重點(diǎn)國(guó)有(控股)企業(yè)改革有關(guān)問題的意見》，對(duì)該市八戶企業(yè)的改制工作進(jìn)行部署，而四川長(zhǎng)虹集團(tuán)赫然在列。
綿陽市政府一位官員向本刊表示，按市里的安排，其他七戶企業(yè)的改制工作原則上于今年完成，但這個(gè)時(shí)間表并不包括長(zhǎng)虹。他解釋說，長(zhǎng)虹是省管企業(yè)，它的改制方案由省里制定。而他并沒有看到成熟的改制方案出臺(tái)。
一改6年，迄今未見開花結(jié)果。2001年，倪潤(rùn)峰就對(duì)TCL率先改制發(fā)言說：“我們沒有那么好的運(yùn)氣�！�2003年的全國(guó)政協(xié)會(huì)上，他更是指斥地方國(guó)資委對(duì)長(zhǎng)虹改制插手太多。
倪潤(rùn)峰向媒體公開與地方政府的異見，顯示出其焦躁之情，他明白自己時(shí)日無多。
最近，長(zhǎng)虹內(nèi)部傳出消息，5000多名職工(30000多名長(zhǎng)虹職工大多數(shù)是臨時(shí)工)買斷國(guó)有職工身份已有方案?jìng)鞒�，這是長(zhǎng)虹改制必走的一步。
長(zhǎng)虹改制的宏愿，注定要由倪潤(rùn)峰交到趙勇手上。這成為倪任內(nèi)未能了卻的心結(jié)。一位記者評(píng)價(jià)說，縱使其在市場(chǎng)上翻云覆雨，終究未能跳出地方政府的手掌心。
與此前被免職的三九集團(tuán)老總趙新先一樣，長(zhǎng)虹集團(tuán)也是在企業(yè)改制的關(guān)鍵時(shí)候被走馬換將。國(guó)企改制似乎成了這一代企業(yè)家難以解開的結(jié)。
稿件來源：中國(guó)《新聞周刊》作者陳曉 唐建光（發(fā)自四川成都 綿陽）
