站內(nèi)檢索
頻 道: 首 頁 | 新 聞 | 國 際 | 財 經(jīng) | 體 育 | 文 娛 | 臺 灣 | 華 人 | 科 教 | 圖 片 |圖片庫
時 尚 | 汽 車 | 房 產(chǎn) | 視 頻 |精品商城|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊 |專 稿| 出 版|廣告服務(wù) |心路網(wǎng)
本頁位置:首頁新聞中心社會新聞
放大字體  縮小字體 

借炒作吸引眼球? 浙江設(shè)“裸體浴場”被疑造假

2004年08月10日 12:44

  中新網(wǎng)8月10日電 8月5日,有媒體爆出猛料:聲稱“浙江臨安市開設(shè)裸體浴場,目前處在試營業(yè)狀態(tài),8月12日將正式對外開放”,但8月6日-9日,記者來到浙西天灘風(fēng)景區(qū)深入調(diào)查,不僅發(fā)現(xiàn)這則新聞有刻意虛構(gòu)的可能,外界對“裸體浴場”的傳言存在諸多不實(shí)之處。

  8名女大學(xué)生裸泳事件證據(jù)不足真假難辨

  上海青年報報道,對于設(shè)立裸泳浴場的起因,所有媒體援引浙西天灘風(fēng)景區(qū)負(fù)責(zé)人的解釋都是:“8名上海女大學(xué)生集體裸泳引發(fā)我們靈機(jī)一動”。

  裸泳對象為什么是更容易讓人敏感的妙齡女大學(xué)生?大學(xué)生的身份和住所地,景區(qū)從何得知?人數(shù)為何偏偏是生意人更樂意接受的諧音為“發(fā)”的8?這個“8名上海女大學(xué)生集體裸泳”的事件,究竟是一個引人遐想的浪漫事實(shí),還是一個人為制造的虛構(gòu)故事?

  記者找到了媒體多次提及的“尷尬萬分”的值班保安。這名值班保安名叫徐旭,是一個30歲不到的小伙子。他告訴記者,對于“女大學(xué)生裸泳”事件,他是從姚碩琛那里知道的,“我自己沒有親眼看到。你想想,一群女孩子不穿衣服在一堆石頭后面洗澡,我能過去看嗎?”

  徐旭所說的姚碩琛,是浙西天灘風(fēng)景區(qū)的導(dǎo)游小姐,據(jù)說當(dāng)日曾受聘于8名裸泳的上海大學(xué)生。8月7日中午,在浙西天灘風(fēng)景區(qū)內(nèi),雖然記者再三提示,姚碩琛也還是記不清事件發(fā)生的確切時間,只依稀記得發(fā)生在7月4日到7月10日之間。

  姚碩琛回憶了當(dāng)日的情景。當(dāng)日下午,一群散客乘車前來游玩,買票后便請她做導(dǎo)游。游玩中,她發(fā)現(xiàn)這群散客活潑開朗,穿著精致漂亮,觀念前衛(wèi)開放,玩起來很“瘋”,因此記住了對方一共是8人,清一色20歲上下的女孩子。

  姚碩琛是2002年9月28日浙西天灘風(fēng)景區(qū)正式對外開放以來的第一批導(dǎo)游,經(jīng)驗相對豐富,同時也是景區(qū)11名導(dǎo)游小姐中唯一一名結(jié)婚育子的“過來人”。通過“阿拉”等方言的辨認(rèn),姚碩琛確認(rèn)這8個女孩子是上海人;同時,聽8名女孩子說話的內(nèi)容,姚碩琛確認(rèn)她們是大學(xué)生。這便是“8名上海女大學(xué)生”說法的全部由來。

  浙西天灘風(fēng)景區(qū)的游玩項目主要以水為主,“8名女大學(xué)生”盡情戲水,一直玩到下午5點(diǎn)多鐘景區(qū)快要關(guān)門時,還在景區(qū)最深處的水灘邊游玩。這時,女孩子們“可能覺得戲戲水不過癮,竟想裸體游泳”!已是“過來人”的姚碩琛沒有制止,而是告訴她們:“以前這里也有男性游客裸泳呢。”8個女孩子便請姚碩琛看著衣服,隨后全部下水了。姚碩琛告訴不遠(yuǎn)處巡邏的保安徐旭,請他在下面警戒。于是,“8名上海女大學(xué)生裸泳”的故事發(fā)生了。

  如何證明確有其事?姚碩琛起初告訴記者,當(dāng)日的導(dǎo)游記錄可以證明。但當(dāng)記者要求查閱當(dāng)時的導(dǎo)游記錄時,姚碩琛突然想起來,“導(dǎo)游記錄已經(jīng)報到公司財務(wù)去了,公司在臨安市內(nèi),離這里有30公里”。記者要求去公司查閱導(dǎo)游記錄,姚碩琛未置可否,只反復(fù)聲稱“不太好找”。記者最終沒有看到當(dāng)日的導(dǎo)游記錄。

  浙西天灘風(fēng)景區(qū)總經(jīng)理黃建光和景區(qū)投資方臨安新業(yè)投資有限公司負(fù)責(zé)營銷的副總經(jīng)理俞海,都向記者再三確認(rèn)“女大學(xué)生裸泳”的真實(shí)性,但同時也承認(rèn)對事件的了解均來自姚碩琛一人,自己沒有親眼目睹。

  臨安市風(fēng)景旅游局監(jiān)察大隊大隊長蔣正林告訴記者,只要是景區(qū)拿不出充足的證據(jù),人們就有理由懷疑這是一個精心編造的謊言。

  “裸”牌豎起裸泳行為反倒匿跡

  自今年7月4日以來,浙西天灘風(fēng)景區(qū)開始設(shè)立參與性較強(qiáng)的水上游藝項目,而旅行社多次建議景區(qū)多開發(fā)一些參與性強(qiáng)的新項目,“走馬觀花引不來回頭客的”。當(dāng)姚碩琛跟景區(qū)其他人員講述起“8名上海女大學(xué)生裸泳”這一事件時,說者無意,聽著有心,黃建光、俞海等景區(qū)負(fù)責(zé)人靈光一閃:“裸泳”不正是一個參與性很強(qiáng)的水上項目嗎!

  幾天后,景區(qū)匆匆制作了2塊牌子:男賓裸泳區(qū)、女賓裸泳區(qū)。在原先隱蔽的“女大學(xué)生裸泳發(fā)生地”設(shè)為女賓裸泳區(qū),在女賓裸泳區(qū)下面一個水域面積略大、隱蔽系數(shù)相對較低的水灘,設(shè)為男賓裸泳區(qū)。

  然而令天灘景區(qū)意想不到的是,從7月中旬開設(shè)裸泳區(qū)后,一直到記者8月9日離開時為止,在景區(qū)指定的裸泳區(qū)域內(nèi),卻沒有發(fā)生過一起“光明正大”的裸泳行為。

  一名在水里泡了半個多小時的上海游客告訴記者:“裸泳?不太好吧。畢竟大家都不認(rèn)識,怎么說都會有些不自然呀。”另一名來自杭州的女性游客在聽到裸泳這個詞語后,立即紅了紅臉,呵呵一笑,搖了搖頭表示不敢茍同。

  引誘游客?景區(qū)否認(rèn)在“搞噱頭”

  天灘“裸體浴場”本身究竟如何,很多人已經(jīng)不再考慮,只是糾纏在這種行為引起的種種“爭議”上。爭議之一便是指責(zé)景區(qū)“搞噱頭”,吸引眼球,誘惑游客,最終達(dá)到擴(kuò)大知名度和提高客流量的目的。

  對此,黃建光予以否認(rèn)。他認(rèn)為景區(qū)這一未經(jīng)深思熟慮的行為雖然在做法上可能欠妥,但卻是非贏利性的,因為只要買票進(jìn)入景區(qū)后,進(jìn)入裸泳區(qū)是不需要另行付費(fèi)的。同時,景區(qū)本身對裸泳浴場的處理特別低調(diào),不僅沒有公開宣傳,在景點(diǎn)分布圖上也沒有做任何標(biāo)識,導(dǎo)游圖上也看不到,這個情況還是旅行社和導(dǎo)游捅出去的,因此不是“搞噱頭”吸引眼球,而是“琢磨怎么去適應(yīng)市場,怎么才能更好地順應(yīng)游客的需要”。

  臨安市旅游局一名要求不透露姓名的負(fù)責(zé)人認(rèn)為,這種以標(biāo)示牌的形式標(biāo)識出裸泳區(qū)的行為,實(shí)際上有暗示、引導(dǎo)游客裸泳的嫌疑,而暗示、引導(dǎo)的結(jié)果之一,就是有可能增加“回頭客”,從而在客觀上蒙上了一層謀取利益的商業(yè)色彩。

  重新開設(shè)裸泳區(qū)可能性不足50%

  浙西天灘風(fēng)景區(qū)7月中旬豎立起裸泳區(qū)牌子后,8月初,獲知這一消息的當(dāng)?shù)孛襟w前來采訪,送走一撥又一撥媒體人士,黃建光的心情逐漸由興奮轉(zhuǎn)向擔(dān)憂:會不會出什么問題?在媒體上獲悉這一消息的臨安市旅游局相關(guān)負(fù)責(zé)人打來電話,過問裸體浴場的情況,在沒有作出任何肯定或者否定的表態(tài)后便掛斷了電話。8月4日左右,天灘景區(qū)將2塊裸泳區(qū)的牌子悄悄撤下,從此再也沒有豎立起來。

  臨安市風(fēng)景旅游局相關(guān)負(fù)責(zé)人則告訴記者,相關(guān)情況已經(jīng)了解,目前裸體浴場已經(jīng)停止運(yùn)行,談不上進(jìn)行什么管理。

  法律專家表示,到目前為止,中國還沒有對于這類行為加以規(guī)范的相關(guān)法律法規(guī),合法申報和審批都幾乎無從談起。在采訪中,黃建光和俞海都表露出重新開設(shè)裸泳區(qū)的念頭,但同時聲稱:“每一步都要走得穩(wěn)妥一些,寧可不做,也一定要合法規(guī)范!(王文)


 
編輯:趙莉
 :::相關(guān)報道:::  
杭州驚現(xiàn)“裸體浴場” 駭俗之舉引來各方大爭議 (2004-08-06)


 
  打印稿件

關(guān)于我們】-新聞大觀 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率