中新網(wǎng)1月5日電 歷經(jīng)4年起草和13易其稿的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法(草案)》，在2004年底召開(kāi)的十屆全國(guó)人大常委會(huì)十三次會(huì)議上正式進(jìn)入立法程序。

　　據(jù)最新一期的《瞭望》報(bào)道，在討論過(guò)程中，部分委員和專家對(duì)草案中一些規(guī)范管理的條款是否合適納入法律范疇提出疑義。

　　草案多次提到“法官、檢察官”，全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部主任應(yīng)松年提出，現(xiàn)在已經(jīng)有了法官法和檢察官法，法官和檢察官的管理應(yīng)該按照這些法律來(lái)進(jìn)行管理。在日本，法官也是公務(wù)員，但按照法官法管理，國(guó)立大學(xué)中的教師也是公務(wù)員，但按照教師法進(jìn)行管理。

　　國(guó)家公務(wù)員法經(jīng)過(guò)了反復(fù)的研究，以前在制定國(guó)家公務(wù)員暫行條例的時(shí)候，最早提出的名稱叫作國(guó)家工作人員法，但是“國(guó)家工作人員”是一個(gè)籠統(tǒng)的提法，不同的行業(yè)和不同的部門管理的內(nèi)容是不同的，后來(lái)就采用公務(wù)員法，局限在行政機(jī)關(guān)的工作人員范圍內(nèi)，以實(shí)行科學(xué)的管理分類。

　　草案規(guī)定，公務(wù)員不得“對(duì)抗上級(jí)決定和命令”和“散布有損政府聲譽(yù)的言論”，李重庵委員認(rèn)為這一條可能被解讀為每一個(gè)公務(wù)員對(duì)頂頭上司的服從是第一位甚至是絕對(duì)的，強(qiáng)調(diào)了要對(duì)頂頭上司負(fù)責(zé)，而其他一些制衡和配套的機(jī)制規(guī)定欠缺一些。

　　規(guī)定公務(wù)員的紀(jì)律是很有必要，但是如何界定和把握可能還不是十分嚴(yán)謹(jǐn)。李重庵舉例說(shuō)，如果有的公務(wù)員向領(lǐng)導(dǎo)控告上級(jí)，傳出去，可能對(duì)上級(jí)的形象有損，上級(jí)很可能就認(rèn)定他損害了政府的形象；老百姓和政府打官司，如果法院判老百姓勝訴，這件事是否有損政府形象？

　　另有專家提出，《法官法》規(guī)定法官只服從法律，沒(méi)有服從上級(jí)命令的義務(wù)。此次《草案》把法官規(guī)定為公務(wù)員，而《草案》45條明確規(guī)定，公務(wù)員不得“對(duì)抗上級(jí)決定和命令”。如何解決此沖突，也是一個(gè)問(wèn)題。(楊柳）