2003年中國(guó)出口4383.7億美元。這一年共有19個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查59起，涉案金額22億美元，僅占當(dāng)年出口總額的0.51%。因此，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題對(duì)中國(guó)出口的影響十分有限�？梢�，我們不能過分夸大“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”問題帶來的對(duì)出口的負(fù)面影響。
據(jù)商務(wù)部提供的數(shù)字,從1979年8月歐共體首次對(duì)中國(guó)出口的糖精及鹽類進(jìn)行反傾銷調(diào)查以來,截至2004年5月1日,已有34個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起了572起反傾銷調(diào)查,總涉案金額186億美元,中國(guó)成為遭受反傾銷訴訟最多的WTO成員。國(guó)外反傾銷已成為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展的主要障礙之一。更嚴(yán)重的是在反傾銷案中,以中國(guó)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家為由在核定傾銷產(chǎn)品的成本時(shí),不拿該產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)來衡定,而是選取一個(gè)他們認(rèn)為與中國(guó)類似的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家為替代,來裁定應(yīng)征收的傾銷稅率。比如在最近塵埃落定的中國(guó)彩電傾銷案中,美國(guó)選取印度為替代國(guó),結(jié)果最高征稅幅度達(dá)到78.45%。1993年歐盟對(duì)中國(guó)彩電進(jìn)行的反傾銷調(diào)查,則選取了勞動(dòng)力成本為中國(guó)20多倍的新加坡為替代國(guó),結(jié)果導(dǎo)致幾年后中國(guó)彩電在歐盟的市場(chǎng)份額喪失殆盡。如果中國(guó)被認(rèn)為是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,就可以不選替代國(guó),直接看出口產(chǎn)品是否低于國(guó)內(nèi)價(jià)格即可。于是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題成了近來的一個(gè)熱門話題。
一、中國(guó)應(yīng)正確對(duì)待“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的問題
(一)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”問題對(duì)中國(guó)出口的影響十分微弱
反傾銷領(lǐng)域的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”問題,因?yàn)槠鋵?duì)中國(guó)的歧視性,因此中國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品遭受了在反傾銷領(lǐng)域的不公平待遇,導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)品被征收高額反傾銷稅,產(chǎn)品出口受阻。但是,遭受到國(guó)外反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品的出口額與中國(guó)整體出口額相比仍十分微小。2003年中國(guó)出口4383.7億美元。這一年共有19個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查59起,涉案金額22億美元,僅占當(dāng)年出口總額的0.51%。因此,“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地”問題對(duì)中國(guó)出口的影響十分有限,可見,我們不能過分夸大“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”問題帶來的對(duì)出口的負(fù)面影響,解決“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題應(yīng)限制在反傾銷領(lǐng)域,且僅針對(duì)那些在中國(guó)加入WTO前其國(guó)內(nèi)反傾銷立法中有“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”規(guī)定和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的成員。如果有WTO成員借此問題要求中國(guó)向其作出經(jīng)濟(jì)或貿(mào)易補(bǔ)償,中國(guó)大可不必理會(huì)。要全力防止因中國(guó)解決“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問題而被西方某些國(guó)家在政治上要挾,經(jīng)濟(jì)上訛詐。更不能為了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”地位,以更大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)換取對(duì)方的補(bǔ)償。
(二)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”任重而道遠(yuǎn)
中國(guó)爭(zhēng)取“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”的問題,復(fù)雜而敏感,不是單純經(jīng)濟(jì)問題那么簡(jiǎn)單,牽涉很多政治、法律上的問題。
盡管中國(guó)有理由提出異議：形勢(shì)今非昔比,入世后中國(guó)加快了開放和改革的步伐,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架已全面建立,就不該再受到“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的歧視性對(duì)待。但美國(guó)國(guó)內(nèi)的不少保守派強(qiáng)烈反對(duì)給中國(guó)“松綁”,理由很簡(jiǎn)單：這是中國(guó)應(yīng)該履行的WTO承諾。另外一方面,中國(guó)制造業(yè)的迅猛發(fā)展,對(duì)外貿(mào)易順差加大,引來“中國(guó)威脅論”泛起,一些保守主義者對(duì)這條東方巨龍懷有“天然的恐懼”。毫無疑問,中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易上遭遇的不公平對(duì)待,貫穿了西方社會(huì)對(duì)中國(guó)依然保留的冷戰(zhàn)思維和意識(shí)形態(tài)色彩�！按蛑袊�(guó)牌”已經(jīng)成為美國(guó)政界慣用的手法,中美在不少問題上都存在泛政治化的傾向。其實(shí),對(duì)于是否給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,美國(guó)政府部門的脈絡(luò)已經(jīng)十分清楚。即中國(guó)必須滿足美國(guó)法律的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),尤其是中國(guó)的勞工利益和人民幣匯率制度的改革將是美國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。按照美商務(wù)部長(zhǎng)埃文斯的說法：“美國(guó)的底線是市場(chǎng)力量,包括勞工標(biāo)準(zhǔn)和貨幣的自由兌換能夠決定經(jīng)濟(jì)的走向,否則中國(guó)將仍然是一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。
俄羅斯曾同樣與中國(guó)名列“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型國(guó)家”之列,但在“9.11”之后因其積極靠攏西方而先后被美國(guó)和歐盟承認(rèn)為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”。而作為以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的WTO成員的中國(guó),依舊沒有被給予這一應(yīng)得的地位。歐盟新吸收了10個(gè)東歐成員國(guó),他們的產(chǎn)品一定程度上眼中國(guó)結(jié)構(gòu)類似,一旦中國(guó)產(chǎn)品被逐出歐洲市場(chǎng),他們就可能成為補(bǔ)充。同時(shí),這也是對(duì)這些新盟友支持美歐軍事行動(dòng)的政治獎(jiǎng)賞�？梢奧TO規(guī)則不僅僅是經(jīng)濟(jì)規(guī)則,很大程度上它還是政治游戲規(guī)則。因此,爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,將是未來一個(gè)時(shí)期內(nèi)中國(guó)一項(xiàng)重要的外交任務(wù)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。
(三)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”并不能一勞永逸地解決中國(guó)產(chǎn)品的出口問題。
即使我們?nèi)〉昧怂^“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”地位,也不意味著在反傾銷應(yīng)訴中我們的壓力就大為減輕,同樣,也并不意味著中國(guó)企業(yè)從此就可以不受歐盟反傾銷措施的制約了。去年,歐盟新發(fā)起的反傾銷調(diào)查一共有8起,其中涉及中國(guó)的有3起,其余5起均涉及到澳大利亞、印度、巴基斯坦和沙特等被歐盟認(rèn)可享有“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的國(guó)家。
根據(jù)WTO規(guī)定,在確定產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí),如果有關(guān)產(chǎn)品的貿(mào)易完全或?qū)嵸|(zhì)上被出口國(guó)壟斷,且其國(guó)內(nèi)價(jià)格均由該國(guó)控制,那么進(jìn)口方完全可以對(duì)該類產(chǎn)品使用替代國(guó)內(nèi)價(jià)格來確定是否存在傾銷行為。
由此可見,替代國(guó)內(nèi)價(jià)格是在產(chǎn)品貿(mào)易或其國(guó)內(nèi)價(jià)格被國(guó)家壟斷的情況下適用的。而國(guó)家壟斷并不是只在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家才有,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也存在,比如美國(guó)的一些國(guó)營(yíng)企業(yè)就有被以替代國(guó)內(nèi)價(jià)格反傾銷的先例。盡管在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中,國(guó)家壟斷涉及的行業(yè)廣度和深度不同,但只要有國(guó)家壟斷價(jià)格并被進(jìn)口國(guó)舉證,就有強(qiáng)硬的反傾銷手段。由于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度剛剛超過臨界水平,在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中,仍然存在政府干預(yù)行為,很容易給他國(guó)產(chǎn)生“國(guó)家壟斷價(jià)格”的印象。這種情況下,如果被對(duì)方舉證政府干預(yù)價(jià)格,“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”地位也難成反傾銷擋箭牌,被告中國(guó)企業(yè)將有口難辯。
盡管未來會(huì)有越來越多國(guó)家承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,但如果不加速企業(yè)自身和產(chǎn)業(yè)的改革,完善企業(yè)運(yùn)行機(jī)制,對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷并不會(huì)隨著“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的取得而減少或消失。因此，中國(guó)不能滿足于此，而應(yīng)該繼續(xù)深化改革，使中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化程度有更大的提高，才能真正遠(yuǎn)離反傾銷。
二、中國(guó)面臨的真正威脅
雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位并不能使中國(guó)與反傾銷“絕緣”，但這一地位仍需要努力爭(zhēng)取。畢竟，中國(guó)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位被承認(rèn)后，提起反傾銷訴訟的國(guó)家必須先證明中國(guó)產(chǎn)品的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，才能適用替代國(guó)價(jià)格。由于舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到對(duì)方，對(duì)中國(guó)強(qiáng)硬適用替代國(guó)價(jià)格將成為個(gè)案現(xiàn)象，從而一定程度上減少對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查。從這一角度講我們還是要大力爭(zhēng)取的。
但我們面對(duì)的挑戰(zhàn)決不僅限于此。目前,基于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”問題,世貿(mào)組織主要成員尚沒有全面使用反補(bǔ)貼措施。按照美國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)法規(guī),一旦美國(guó)給予中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”,那么,美國(guó)就既可以對(duì)中國(guó)企業(yè)提起反傾銷控訴,又可以提起反補(bǔ)貼控訴。
美國(guó)前貿(mào)易代表巴爾舍夫斯基就“善意”地提醒：中國(guó)沒有必要去爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,因?yàn)槟菚?huì)招致比現(xiàn)在更大的壓力一反傾銷和反補(bǔ)貼的雙重攻擊。從美國(guó)對(duì)已有的反補(bǔ)貼案件的調(diào)查看,中國(guó)產(chǎn)品要想在反補(bǔ)貼調(diào)查中獲勝,比反傾銷還要難�！皣�(guó)馬上獲得‘完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位’，顯然是弊大于利�！眹�(guó)前貿(mào)易代表巴爾舍夫斯基在出席太平洋盆地經(jīng)濟(jì)理事會(huì)第37屆國(guó)際大會(huì)時(shí)作出上述表示。她說“在你們想得到某種東西之前,干萬得小心”她這句話的意思是,建議中國(guó)在希望獲得“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”之前,好好考慮一下,獲得這個(gè)地位到底是利大,還是弊大�！叭绻R上獲得這個(gè)地位，將使中國(guó)同時(shí)陷入歐美的反傾銷控訴和反補(bǔ)貼控訴的雙重威脅中。本來你們只需要面對(duì)其中的一個(gè)�！卑蜖柹岱蛩够f。
巴爾舍夫斯基以美國(guó)的“反補(bǔ)貼法案”為例解釋說,根據(jù)有關(guān)法案,反補(bǔ)貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,但可以適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的行業(yè)。也就是說,作為貿(mào)易救濟(jì)手段之一的反補(bǔ)貼調(diào)查,對(duì)目前被認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的中國(guó)并不適用。這對(duì)美國(guó)來說就意味著,針對(duì)中國(guó)可以合理使用的貿(mào)易救濟(jì)手段就只剩下了反傾銷調(diào)查一種。一旦中國(guó)被認(rèn)可為“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”,就不僅要面對(duì)歐美的反傾銷法案,同時(shí)還要應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼法案。
“中國(guó)被認(rèn)為是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,它的行業(yè)可能會(huì)在反傾銷應(yīng)訴時(shí)受到更為苛刻的待遇，是不利的一面。但較之被認(rèn)可為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家后在反補(bǔ)貼上遭遇到的損失，仍然是后者為大。”巴爾舍夫斯基認(rèn)為,這種法律后果(反傾銷與反補(bǔ)貼相互累加)對(duì)中國(guó)的影響將非常大,而且影響范圍廣泛。這實(shí)際意味著,中國(guó)任何享受了政府補(bǔ)貼的行業(yè)和企業(yè),尤其是國(guó)有企業(yè),在出口時(shí)將首先面對(duì)這個(gè)問題。
在對(duì)反補(bǔ)貼調(diào)查進(jìn)行應(yīng)訴時(shí),必須把那些補(bǔ)貼的價(jià)值算出來�！暗捎谥袊�(guó)現(xiàn)在很多領(lǐng)域尚有行政控制因素,所以,無法確切地算出來這個(gè)補(bǔ)貼的價(jià)值到底是多少�！卑蜖柹岱蛩够M(jìn)一步指出,在中國(guó),很多國(guó)有企業(yè)都享受到政府給予的特別待遇,比如用水、用電、土地租金、稅收等�！爸袊�(guó)非常希望自己的發(fā)展和市場(chǎng)能被國(guó)際社會(huì)認(rèn)可,可以理解。但具體到‘完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位’這個(gè)問題時(shí),我仍然認(rèn)為,中國(guó)應(yīng)該從務(wù)實(shí)的角度仔細(xì)考慮一下其中的利弊關(guān)系。”
巴爾舍夫斯基的話讓人覺得有點(diǎn)兒得了便宜賣乖的感覺,不過巴氏的談話在另一方面也提醒了我們,一旦歐盟和美國(guó)給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位,既可以對(duì)中國(guó)提起反傾銷控訴,也可以提起反補(bǔ)貼控訴,中國(guó)將面臨更大的挑戰(zhàn)。目前,我國(guó)在紡織、彩電、服裝、家具行業(yè)遭受的反傾銷訴訟最多�？梢灶A(yù)計(jì),如果實(shí)施反補(bǔ)貼,將會(huì)擴(kuò)大到更多的行業(yè)。
對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦而言,還有另一個(gè)致命的武器——“特別保障機(jī)制”。
從世界范圍看,貿(mào)易保障措施的立案較反傾銷發(fā)展更加迅速,自1995年至2002年,全世界年內(nèi)反傾銷的立案數(shù)量從156起增加到285起,而同期貿(mào)易保障措施的案例,則從2起增加到132起,發(fā)展勢(shì)頭蓋過反傾銷。
同時(shí),由于貿(mào)易保障措施可以在一個(gè)案例中對(duì)多種產(chǎn)品同時(shí)實(shí)施,且其對(duì)象是該類產(chǎn)品本國(guó)市場(chǎng)上所有的進(jìn)口國(guó)家。所以劉建偉認(rèn)為,實(shí)際上貿(mào)易保障措施的影響,已經(jīng)超過了反傾銷。
由于保障措施調(diào)查程序比反傾銷調(diào)查程序簡(jiǎn)單,沒有計(jì)算傾銷的內(nèi)容,所以很多國(guó)家更愿意選擇使用保障措施手段。
而特別保障措施(即“特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制”,也簡(jiǎn)稱“特保措施”)則是針對(duì)中國(guó)的,也更加容易被采用的貿(mào)易保護(hù)機(jī)制,且?guī)в懈鼜?qiáng)烈的歧視色彩。即《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書》第16條相關(guān)規(guī)定的, WTO成員可以在“原產(chǎn)于中國(guó)的產(chǎn)品對(duì)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)造成擾亂或產(chǎn)生重大貿(mào)易轉(zhuǎn)移”時(shí),針對(duì)中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品采取的限制措施。
這是和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”一樣,在中國(guó)加入WTO談判中妥協(xié)的產(chǎn)物,但是它比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題的影響更加巨大。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題只有在反傾銷調(diào)查中適用,反傾銷立案調(diào)查過程要復(fù)雜得多,你要證明存在傾銷、對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)造成了傷害、在傷害和傾銷中存在因果關(guān)系,三者缺一不可。而特保措施則容易得多,只要它認(rèn)為你的產(chǎn)品對(duì)他的市場(chǎng)造成了擾亂,就可以直接對(duì)你的產(chǎn)品進(jìn)口進(jìn)行限制。這幾乎是“順手就來”的手段,而且具有更大的“自由度”。
“特保措施”已經(jīng)越來越明顯地成為國(guó)外對(duì)付中國(guó)產(chǎn)品出口的主要的工具。據(jù)介紹,2003年,國(guó)外對(duì)中國(guó)實(shí)施特保措施的案例有10個(gè),其中5個(gè)是美國(guó)提起的。
因此,我們目前不應(yīng)把注意力完全放在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”上,面對(duì)反傾銷應(yīng)訴的重負(fù),我們還需要進(jìn)一步研究反補(bǔ)貼措施的應(yīng)對(duì)。同時(shí),我們也要學(xué)會(huì)采取“以毒攻毒”的手段,來反制國(guó)際貿(mào)易中的不公正待遇。相對(duì)于近幾年平均每年近50起被訴傾銷,中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品提出的反傾銷案件要少得多,自1997年12月首次提起反傾銷申訴以來,截至到目前,中國(guó)企業(yè)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品申訴并立案的反傾銷案共30起(其中85%限于化工、鋼鐵兩個(gè)行業(yè)),而經(jīng)常因?yàn)橹袊?guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問題被選定為替代國(guó)的印度,僅2002年,即提起了80起反傾銷調(diào)查。這是我們還并不熟悉的工具。
來源：商務(wù)部研究院《中國(guó)外資》2004年第12期 作者：韓彩珍
