(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
中國(guó)社科院劉建昌博士撰文，2003年，上海的家庭負(fù)債比例達(dá)到155%，北京為122%，而同期美國(guó)的家庭負(fù)債率為115%，英國(guó)為140%。統(tǒng)計(jì)結(jié)果一公布，立刻引起各方質(zhì)疑——
“負(fù)翁”自述一：別跟美國(guó)較勁
“我是普通小市民，負(fù)債率對(duì)我來(lái)說(shuō)，只是個(gè)談資。”
李響身背房子和車(chē)子兩座大山，雖然工作了10年，但他收入的2/3都用來(lái)償還每個(gè)月的貸款了，幾乎沒(méi)有什么積蓄。對(duì)于負(fù)債率的新聞，他很敏感，在仔細(xì)看過(guò)以后，李響說(shuō)：“我的負(fù)債是用來(lái)解決自己的住房和出行問(wèn)題，又不是用來(lái)投資，用來(lái)投資的負(fù)債才危險(xiǎn)�！�
李響并不擔(dān)心如果失業(yè)對(duì)自己的影響，他說(shuō)雖然失業(yè)對(duì)他的供房、供車(chē)一定有影響，但是只要中國(guó)不動(dòng)亂、不戰(zhàn)爭(zhēng)，他對(duì)自己的未來(lái)還是有信心的。僅僅是負(fù)債率和國(guó)外的比較不會(huì)產(chǎn)生多大負(fù)面效應(yīng)。
李響說(shuō)：“西方發(fā)達(dá)國(guó)家有完善的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，先進(jìn)的統(tǒng)計(jì)方法，但在國(guó)內(nèi)情況就不同。”他認(rèn)為，很多中國(guó)人的收入像謎一樣，不透明的收入占了很大一部分，他說(shuō)，“如果連收入統(tǒng)計(jì)都不真實(shí)，負(fù)債比例又有什么可信度呢？這樣的數(shù)據(jù)和美國(guó)比，沒(méi)有什么太大的意義�！�
他認(rèn)為一旦負(fù)債率真的過(guò)高，國(guó)家會(huì)使用宏觀調(diào)控的手段進(jìn)行調(diào)整�！皣�(guó)家只會(huì)讓人買(mǎi)不起房，但不會(huì)讓人養(yǎng)不起房，因?yàn)槿绻蟛糠秩硕拣B(yǎng)不起房了，都破產(chǎn)了，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就出大問(wèn)題了�！�
李響告訴記者，他不特別熱衷討論家庭負(fù)債率的原因是，負(fù)債率過(guò)高的危害性還離他很遙遠(yuǎn)。他說(shuō)：“我是普通小市民，負(fù)債率對(duì)我來(lái)說(shuō)，只是個(gè)談資�！�
“負(fù)翁”自述二：“發(fā)展中國(guó)家，家庭負(fù)債率都高。”
戚剛先生正在出售自己的第二套房子，這套房子是在紫竹院附近的高級(jí)社區(qū)，面積將近200平方米，是剛剛交房的新房。戚先生說(shuō)他并不是擔(dān)心養(yǎng)兩套房子會(huì)負(fù)債過(guò)高，“我買(mǎi)房子是為了給父母住，出售房子是因?yàn)楦改父Ｍ臀易≡谝黄��！彼f(shuō)他無(wú)法忍受讓別人住自己的房子賺點(diǎn)租金，他認(rèn)為出租房子資金回流太慢，而且數(shù)量太小。在戚剛賣(mài)房子的同時(shí)，他正在自己的住址附近為父母尋找房子。
戚剛以前的專(zhuān)業(yè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)，現(xiàn)在讀金融學(xué)。他認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的負(fù)債率都高�！昂暧^上說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況不同，我們不能總拿發(fā)達(dá)國(guó)家的基準(zhǔn)比較發(fā)展中國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家要追趕發(fā)達(dá)國(guó)家，就要有比較高的增長(zhǎng)率。而比較高的增長(zhǎng)率需要經(jīng)濟(jì)的活躍，簡(jiǎn)單說(shuō)，就要一定的通脹�！逼輨偡磫�(wèn)記者，通道通貨膨緊縮就是個(gè)好事情嗎？微觀講，發(fā)展中國(guó)家的利潤(rùn)率高，因此，高負(fù)債可以提高發(fā)展中國(guó)家的家庭未來(lái)資產(chǎn)價(jià)值。
和李響一樣，戚剛也提出，中國(guó)有個(gè)問(wèn)題，每個(gè)家庭的實(shí)際收入不透明，灰色收入太多。資產(chǎn)負(fù)債率計(jì)算不準(zhǔn)確，所以用這個(gè)說(shuō)明問(wèn)題沒(méi)意義。但是即使是事實(shí)上負(fù)債率比較高，在發(fā)展中國(guó)家也都是比較正常的現(xiàn)象。作為金融專(zhuān)業(yè)人士，戚剛說(shuō)，家庭負(fù)債率的研究有意義，畢竟也算實(shí)證研究，它是個(gè)逐漸準(zhǔn)確的過(guò)程。當(dāng)中國(guó)的收入納稅機(jī)制完善時(shí)，就很能說(shuō)明問(wèn)題。如果數(shù)據(jù)準(zhǔn)確了，負(fù)債率不會(huì)那么高；再進(jìn)一步說(shuō)，即使是負(fù)債率高，也有發(fā)展中國(guó)家這個(gè)特殊條件在，不會(huì)產(chǎn)生太大波瀾。
戚剛表示，他并不擔(dān)心失業(yè)對(duì)現(xiàn)在房屋貸款的影響。“我的觀點(diǎn)是，中國(guó)進(jìn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只要政府不行政干預(yù)，房產(chǎn)價(jià)格會(huì)上升，負(fù)債率高點(diǎn)也不怕，但不能太高。另外，個(gè)體失業(yè)和大面積失業(yè)不同。如果中國(guó)發(fā)生大面積失業(yè)，也會(huì)對(duì)全球其他國(guó)家產(chǎn)生很大的影響。中國(guó)是全球多強(qiáng)的需求引擎，中國(guó)失業(yè)率大增，全世界的經(jīng)濟(jì)都會(huì)有問(wèn)題�！�
低收入群體承擔(dān)高負(fù)債率
美中金融協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)黃海峰博士表示，雖然手頭沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但是從他的研究和國(guó)內(nèi)外的生活經(jīng)歷來(lái)看，中國(guó)大城市中家庭的負(fù)債比例是偏高的�！爸袊�(guó)家庭最主要的信貸消費(fèi)是房屋。在西方比如德國(guó)，住房月供占月工資的比例不會(huì)超過(guò)三分之一；在美國(guó)，一個(gè)月收入假如是5000美元，住房月供1000美元已經(jīng)很高了。但在中國(guó)，特別是北京、上海這樣的大城市，月收入3000元，每月要還5000元住房貸款的大有人在�！�
投資銀行家、前匯豐投資銀行中國(guó)首席代表牛鐵航先生則提醒廣大中低收入家庭，和人們的直觀感受相反，實(shí)證分析表明，家庭負(fù)債率高的往往不是高收入群體，而是那些中低收入家庭，也就是說(shuō)，“負(fù)翁”不是真正的“富翁”。
牛鐵航分析道，越是低收入家庭，可支配收入越少，雖然他們消費(fèi)支出的絕對(duì)值小，但是他們往往“入不敷出”，屬于“低SAVING(儲(chǔ)蓄)”一族；而那些富裕的家庭雖然支出多，但他們的財(cái)富總額大，收大于支，是“高SAVING”的。“銀行里80%的存款是屬于20%有錢(qián)人的。”牛鐵航說(shuō)。而相反，家庭負(fù)債比例高的，往往是那些中低收入的家庭。
“負(fù)翁”解讀：誰(shuí)鼓勵(lì)他們過(guò)度負(fù)債？
負(fù)債為什么有那么大的誘惑力？京滬等大中城市何以出現(xiàn)那么多“負(fù)翁”？投資銀行家牛鐵航從金融學(xué)理論上解答了這個(gè)問(wèn)題。
他指出，無(wú)論企業(yè)經(jīng)營(yíng)還是家庭理財(cái)，負(fù)債經(jīng)營(yíng)都是正�，F(xiàn)象同時(shí)也是發(fā)展的必要手段。牛鐵航介紹了金融學(xué)一個(gè)著名的“MM假設(shè)”。該假設(shè)一認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)的負(fù)債率和企業(yè)的價(jià)值是正相關(guān)的，也就是說(shuō)，負(fù)債越高，企業(yè)價(jià)值越高。因?yàn)樨?fù)債越高，企業(yè)的內(nèi)部回收率就越高，家庭或個(gè)人也是一樣。
牛鐵航舉例說(shuō)明，比如一個(gè)人拿出100塊錢(qián)做生意，年利潤(rùn)率10%，也就是說(shuō)他一年掙了10塊，他的內(nèi)部回收率就是10:100=10%。但如果一個(gè)人只有1塊錢(qián)，借了99塊錢(qián)做生意，年利潤(rùn)率也是10%，還了銀行貸款，他一年大概能掙4塊錢(qián)，他的內(nèi)部回收率就是4:1=4。借錢(qián)做生意的人收益率是不借錢(qián)的40倍。“所以，貸款對(duì)企業(yè)或家庭都是有利的，它也能促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展�！�
但同時(shí)，牛鐵航指出，家庭的儲(chǔ)蓄和支出的關(guān)系，和企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債關(guān)系一樣，必須控制在一個(gè)合適的比例�！癕M假設(shè)”二認(rèn)為，企業(yè)負(fù)債率和價(jià)值的相關(guān)性不是線性的，到了一定階段會(huì)出現(xiàn)拐點(diǎn)，如果企業(yè)負(fù)債率高于一定比例，償還出現(xiàn)困難，財(cái)務(wù)就會(huì)陷入危機(jī)。
美中金融協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)黃海峰博士則強(qiáng)調(diào)了中國(guó)家庭負(fù)債率高背后的社會(huì)因素。
首先是居民的超前消費(fèi)心理增強(qiáng)。黃博士認(rèn)為，“這一方面是好事，體現(xiàn)了居民對(duì)未來(lái)的信心；但另一方面，過(guò)度消費(fèi)、投機(jī)行為會(huì)帶來(lái)很多風(fēng)險(xiǎn)。”
黃博士認(rèn)為，中國(guó)人目前在住房方面的提前消費(fèi)意識(shí)已經(jīng)超過(guò)西方人�！拔以趪�(guó)外生活了十幾年，我看到這方面西方人反而更保守。至少在柏林，有60% 的人都是生活在租來(lái)的公寓里面，而不是自己的別墅�！�
其次是銀行政策的引導(dǎo)。銀行現(xiàn)在對(duì)個(gè)人信貸的資信、支付能力的審查并不嚴(yán)格，黃博士認(rèn)為這是銀行追求業(yè)績(jī)的短視行為造成的，客觀上鼓勵(lì)了居民的信貸消費(fèi)。
黃博士還指出，目前，中國(guó)大城市居民的個(gè)人信貸消費(fèi)主要還是房地產(chǎn)，房地產(chǎn)商的不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為和巨額利潤(rùn)，是迫使居民必須負(fù)債消費(fèi)房地產(chǎn)的主要原因。
最后，黃博士認(rèn)為，家庭負(fù)債率高，某種程度上也體現(xiàn)了社會(huì)法制的不健全�！皩�(duì)銀行和房地產(chǎn)商的不規(guī)范行為缺乏有效的監(jiān)管，對(duì)個(gè)人欠債不還的行為也沒(méi)有完全依法處理，這些因素都會(huì)鼓勵(lì)居民的過(guò)度負(fù)債”。
專(zhuān)家支招：銀行采取彈性貸款
如何解決家庭負(fù)債率過(guò)高可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)？李東民認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn)。一方面，國(guó)家可以通過(guò)完善社會(huì)保障的途徑，解除家庭的一些后顧之憂(yōu)；另一方面，國(guó)家應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)房地產(chǎn)商和銀行的監(jiān)管，擠壓出一些房產(chǎn)的泡沫，同時(shí)進(jìn)一步開(kāi)放和規(guī)范房地產(chǎn)二手市場(chǎng)，降低過(guò)高的房?jī)r(jià)水平，減輕居民的貸款負(fù)擔(dān)。
李東民和牛鐵航都提到了改善銀行借款方式的建議。黃博士認(rèn)為，銀行可以采取西方國(guó)家彈性貸款的方式。比如對(duì)年輕人、低收入群體，或從事教育等行業(yè)的人士，實(shí)行低息或免息貸款，對(duì)富收入群體收取較高貸款利息，“像稅收一樣，利息也可以是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配的杠桿。”
李東民也提出，我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)行貸款政策比較死，可以借鑒國(guó)外更加靈活的方式。比如，將抵押的住房上市交易，“大房子還不起了，可以換成便宜一些的小房子�！�
而作為家庭而言，專(zhuān)家們強(qiáng)調(diào)，基本的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)還是必要的。黃海峰指出，一個(gè)家庭的理財(cái)應(yīng)該也是“兩條腿走路的”，一方面努力工作，增加收入；另一方面也可以適度參與投資，“但必須量力而行，如果投資超過(guò)了正常比例，就是投機(jī)了”。
黃海峰和李東民都強(qiáng)調(diào)，在住房消費(fèi)上，中國(guó)人已經(jīng)超前了，日本、韓國(guó)甚至歐美國(guó)家，其實(shí)也有很多人是租房住的�！霸跐h城，租房住的年輕人能達(dá)到70%的比例�！崩顤|民說(shuō)，如果買(mǎi)房按揭壓力太大，中國(guó)人為什么不能選擇租房呢？很多人抱怨買(mǎi)房就像被“套牢”，那租房就是自我解套的理想方式，而且在流動(dòng)頻繁的現(xiàn)代社會(huì)，租房也會(huì)成為越來(lái)越多年輕人的選擇。
(文/胥曉鶯 雷朗薇 摘自《青年時(shí)訊》)
