近日，北京市朝陽區(qū)人民法院審結(jié)陳濤訴沙寶亮演唱《暗香》侵權(quán)一案。法院認(rèn)為，沙寶亮在明知陳濤不允許其演唱該歌曲的前提下，堅持繼續(xù)演唱歌曲《暗香》，具有明顯的故意侵權(quán)，侵犯了陳濤對該歌曲歌詞部分享有的著作權(quán)，最終判決沙寶亮未經(jīng)陳濤許可，不得演唱陳濤作詞的歌曲《暗香》，向陳濤賠禮道歉，并賠償損失4500元。
陳濤訴稱，2002年5月他為電視連續(xù)劇《金粉世家》創(chuàng)作了歌曲《暗香》的歌詞，是該歌詞的著作權(quán)人。自2002年5月以來，現(xiàn)代力量公司未經(jīng)他許可，擅自組織其簽約歌手沙寶亮在多種場合以多種方式使用歌曲《暗香》。2003年10月，陳濤曾就現(xiàn)代力量公司的侵權(quán)行為提起訴訟，法院終審判決未經(jīng)他許可，現(xiàn)代力量公司不得使用他作詞的歌曲《暗香》。然而，在法院判決后，沙寶亮和現(xiàn)代力量公司仍繼續(xù)故意不經(jīng)他許可不斷在商業(yè)演出中使用歌曲《暗香》。2004年4月18日，沙寶亮又在未經(jīng)陳濤許可，也未支付報酬的情況下，公然在同里鎮(zhèn)政府和太湖國旅共同組織的商業(yè)演出“中華情同里之春”大型演唱會中演唱歌曲《暗香》，侵犯了陳濤對《暗香》歌詞享有的著作權(quán)�，F(xiàn)起訴要求沙寶亮、現(xiàn)代力量公司、同里鎮(zhèn)政府、太湖國旅立即停止侵權(quán)行為，共同連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬元人民幣，要求沙寶亮和現(xiàn)代力量公司公開賠禮道歉，消除影響。
法院經(jīng)審理查明，2002年5月，陳濤為電視連續(xù)劇《金粉世家》創(chuàng)作了主題歌《暗香》的歌詞，電視連續(xù)劇中的主題歌為沙寶亮演唱。2004年3月5日，同里鎮(zhèn)政府(甲方)與中央電視臺海外中心(乙方)簽訂《中華情——同里之春全球華語原創(chuàng)歌曲至尊演唱會合作協(xié)議書》。合同約定：此場演出是為配合吳江市同里鎮(zhèn)旅游活動；演出時間2004年4月18日；演出地點蘇州市體育中心體育場；甲方負(fù)責(zé)提供演唱會經(jīng)費400萬元，負(fù)責(zé)辦理文化主管部門的同意函、演出證；乙方負(fù)責(zé)演出策劃及相關(guān)制作，負(fù)責(zé)雙方確認(rèn)演員的邀請、演出錄制和制作，并在CCTV-4播出演唱會，擁有節(jié)目終審權(quán)。
2004年4月18日，“中華情——同里之春全球華語原創(chuàng)歌曲至尊演唱會”(簡稱“同里之春”演唱會)如期在蘇州市體育中心體育場舉行，票價分為100元、280元、380元、480元、680元、880元、1680元、1880元等檔次。沙寶亮個人接受演出組織者的邀請，在該演唱會上演唱了歌曲《暗香》，后口頭告知了現(xiàn)代力量公司。該演唱會出售門票，且蘇州杰思商務(wù)信息咨詢有限公司的網(wǎng)站上關(guān)于該演出的宣傳內(nèi)容中注明，該演出由同里鎮(zhèn)政府、中央電視臺海外中心和太湖國旅等單位承辦。就沙寶亮在“同里之春”演唱會上演唱歌曲《暗香》，同里鎮(zhèn)政府和沙寶亮均未征得陳濤的許可，也未支付報酬。
另查明，2004年4月18日，沙寶亮是現(xiàn)代力量公司的簽約歌手。2003年陳濤曾因現(xiàn)代力量公司制作歌曲《暗香》MV、使用歌曲《暗香》制作《沙寶亮》歌曲CD專輯和同名磁帶、沙寶亮在其他商業(yè)性演出中演唱歌曲《暗香》而起訴現(xiàn)代力量公司和沙寶亮侵犯其著作權(quán)，并表示沙寶亮未經(jīng)其許可不得演唱歌曲《暗香》。2004年3月22日，北京市第二中級人民法院就此做出終審判決，認(rèn)定現(xiàn)代力量公司侵權(quán)，未經(jīng)陳濤許可現(xiàn)代力量公司不得使用陳濤作詞的歌曲《暗香》。此后，陳濤于2004年4月23日致函中國音樂著作權(quán)協(xié)會(簡稱音著協(xié))，將其授權(quán)給音著協(xié)的所有權(quán)利中保留歌曲《暗香》歌詞的完整著作權(quán)，未經(jīng)其書面許可音著協(xié)不得許可任何人使用。隨函陳濤還聲明，其未許可任何單位、個人(包括沙寶亮)演唱其作詞的歌曲《暗香》，除法律有特別規(guī)定外，任何單位、個人不論自己表演還是組織演出，凡使用歌曲《暗香》均應(yīng)事先取得其書面許可。
法院認(rèn)為，陳濤作為歌曲《暗香》的詞作者，其依法享有的著作權(quán)受法律保護(hù)。除法律另有規(guī)定外，任何人未經(jīng)陳濤許可，均不得使用該歌詞。
我國著作權(quán)法第三十六條規(guī)定：“使用他人作品演出，表演者(演員、演出單位)應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報酬�！北緱l雖然規(guī)定，演出組織者組織演出的，可以由該演出組織者征得著作權(quán)人的許可并付酬。但是，本條規(guī)定的基本原則仍然是誰表演誰征得許可并付酬。涉案的情況是，陳濤以訴訟的方式，明確表示不允許沙寶亮演唱由其創(chuàng)作歌詞的歌曲《暗香》。為此，沙寶亮也清楚地知道陳濤不允許其演唱該歌曲。而且，陳濤在上述案件裁判后，已經(jīng)致函音著協(xié)聲明其保留對歌曲《暗香》歌詞部分的著作權(quán)，該行為進(jìn)一步表明了其不允許沙寶亮演唱歌曲《暗香》的意愿，并表明其已經(jīng)預(yù)見到存在涉嫌侵權(quán)的可能。在此前提下，沙寶亮繼續(xù)演唱歌曲《暗香》已超出了僅由演出組織者征得作者許可的范圍，即沙寶亮堅持繼續(xù)演唱歌曲《暗香》，具有明顯的侵權(quán)故意，侵犯了陳濤對該歌曲歌詞部分享有的著作權(quán)。
從誠實信用原則的角度看，公民從事民事活動時，應(yīng)講求誠實、守信用，以善意的方式履行其義務(wù)，不得規(guī)避法律和合同。也就是說，權(quán)利人在行使其權(quán)利時，都應(yīng)尊重他人的利益，以善意的方式行使權(quán)利，并獲得利益，不得以損害他人為目的而濫用民事權(quán)利。本案中，沙寶亮明知陳濤不允許其再演唱歌曲《暗香》，卻不尊重歌曲詞作者的意愿，并以規(guī)避法律的方式，推托應(yīng)由演出組織者征得陳濤的許可，而故意繼續(xù)演唱歌曲《暗香》，其行為屬主觀惡意明顯，并以損害陳濤的利益而獲得自身的勞務(wù)利益。故沙寶亮的行為同時違背了誠實信用原則，而侵犯了陳濤享有的合法民事權(quán)利。
據(jù)此，法院認(rèn)為沙寶亮作為涉案演出的表演者，同樣侵犯了陳濤對歌曲《暗香》歌詞享有的著作權(quán)。雖然沙寶亮在參加涉案演出時是現(xiàn)代力量公司的簽約歌手，但其是以個人身份接受的邀請，且事先并未告知現(xiàn)代力量公司。因此，陳濤主張現(xiàn)代力量公司侵犯其對歌曲《暗香》歌詞享有的著作權(quán)，證據(jù)不足，法院不予支持。
法院最后判決，未經(jīng)陳濤許可，沙寶亮不得演唱陳濤作詞的歌曲《暗香》；沙寶亮在一家北京市出版的、全國發(fā)行的非專業(yè)報刊上刊登致歉聲明，向陳濤公開賠禮道歉，以消除影響；沙寶亮賠償陳濤經(jīng)濟(jì)損失4500元；未經(jīng)陳濤許可，吳江市同里鎮(zhèn)人民政府不得組織使用陳濤作詞的歌曲《暗香》的演出；吳江市同里鎮(zhèn)人民政府賠償陳濤經(jīng)濟(jì)損失4500元。(來源：中國法院網(wǎng) 作者：陳新)
