頻 道: 首 頁(yè) |新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|科 教|圖片|圖片庫(kù)|圖片網(wǎng)
時(shí) 尚 |汽 車|房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心國(guó)內(nèi)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
圓明園防滲工程:環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告能否平息爭(zhēng)議?

2005年07月06日 08:16

  國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局5日在其網(wǎng)站公布《圓明園東部湖底防滲工程環(huán)境影響報(bào)告書(shū)》。報(bào)告書(shū)坦言:“與一般建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)相比,本環(huán)評(píng)具有高度的特殊性、復(fù)雜性、緊迫性與敏感性!

  報(bào)告甫出,議論鵲起。新華社記者在第一時(shí)間采訪了北京市民、相關(guān)部門、專家學(xué)者,征詢各界對(duì)這一環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)的意見(jiàn)。

  北京市民:希望圓明園的問(wèn)題盡快解決

  “既然圓明園防滲工程環(huán)評(píng)報(bào)告已經(jīng)完成,我希望有關(guān)圓明園的水問(wèn)題盡快解決,否則那里的生態(tài)會(huì)惡化下去。”家住圓明園附近的退休工人王亞彬?qū)τ浾哒f(shuō):“我經(jīng)常去圓明園,現(xiàn)在園內(nèi)福海附近有些樹(shù)木已經(jīng)發(fā)黃,是缺水鬧的!

  圓明園防滲工程環(huán)評(píng)報(bào)告在網(wǎng)上正式公布,引起不少北京市民的關(guān)注。雖然報(bào)告篇幅較長(zhǎng),許多人并沒(méi)有看完全文,但大家對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告的權(quán)威性普遍表示認(rèn)可,不少人還對(duì)圓明園的保護(hù)和管理提出了自己的看法。

  在一家保險(xiǎn)公司工作的楊大勇說(shuō):“圓明園的問(wèn)題其實(shí)不僅僅是水的問(wèn)題,人們更關(guān)心的是圓明園到底是遺址還是娛樂(lè)場(chǎng)所。圓明園防滲工程環(huán)評(píng)只能解決水環(huán)境問(wèn)題,按照我的想法,圓明園應(yīng)該再進(jìn)行一次整體環(huán)境評(píng)價(jià),包括功能定位等問(wèn)題!

  家住海淀區(qū)的孫建說(shuō):“網(wǎng)上公布圓明園防滲工程環(huán)評(píng)報(bào)告,讓老百姓也能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與討論,有利于科學(xué)決策、民主決策。事實(shí)上,圓明園遺產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題已經(jīng)爭(zhēng)論了幾十年了,現(xiàn)在討論最多的福海防滲問(wèn)題,我認(rèn)為,這只是圓明園問(wèn)題的一小部分,圓明園應(yīng)該成為怎樣的遺址公園才是最重要的!

  今年5月24日,海淀區(qū)副區(qū)長(zhǎng)于軍曾表示:“圓明園雖然地處海淀,但它的保護(hù)并不單單是海淀區(qū)說(shuō)了算。這么一個(gè)復(fù)雜的保護(hù)、利用、開(kāi)發(fā)工程,需要各有關(guān)部門在認(rèn)識(shí)上不斷提高。在這種情況下,圓明園發(fā)現(xiàn)的一些問(wèn)題還需要加大力度制訂方案來(lái)解決!

  環(huán)保總局:每一個(gè)環(huán)節(jié)都不會(huì)暗箱操作

  “今天在網(wǎng)上公布報(bào)告書(shū),主要是體現(xiàn)公正透明,也是為了征求、吸納公眾意見(jiàn),以保證最后結(jié)果的科學(xué)、公正和真實(shí)。”國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局副局長(zhǎng)潘岳在接受記者電話采訪時(shí)表示,“從叫停、聽(tīng)證、環(huán)評(píng)、技術(shù)評(píng)估,到向全社會(huì)公布,每一個(gè)環(huán)節(jié)都不會(huì)暗箱操作,保證全程公開(kāi)透明!

  公開(kāi)報(bào)告書(shū)對(duì)這一事件的意義有多大?潘岳表示,“我們實(shí)際上就是想做一個(gè)探索,政府自己來(lái)設(shè)立一個(gè)公開(kāi)的平臺(tái),讓各種意見(jiàn)在這里集中和交流,把政府有關(guān)決策所有的環(huán)節(jié)都向社會(huì)公開(kāi),決定的內(nèi)容及時(shí)向社會(huì)公布。這符合民主決策、科學(xué)決策的執(zhí)政方式,有利于構(gòu)建和諧社會(huì)!

  潘岳介紹,目前環(huán)?偩终诮M織專家對(duì)報(bào)告書(shū)進(jìn)行技術(shù)評(píng)估。專家技術(shù)評(píng)估后,環(huán)?偩謱⒈M快作出審查決定,F(xiàn)在處于“技術(shù)評(píng)估”向“行政評(píng)估”過(guò)渡階段。

  “環(huán)?偩值臎Q策將完全尊重科學(xué),以報(bào)告為基礎(chǔ)進(jìn)行論證!迸嗽勒f(shuō)。對(duì)有關(guān)環(huán)?偩衷35個(gè)工作日后才能公布最后結(jié)果的傳言,潘岳說(shuō),環(huán)?偩謱⒈M快作出決定。結(jié)果公布后,環(huán)?偩謱⒈O(jiān)管決定是否落實(shí)到位。

  對(duì)環(huán)?偩謱h(huán)評(píng)報(bào)告在網(wǎng)上公布的做法,北京大學(xué)教授李迪華表示肯定。他認(rèn)為,讓公眾充分了解環(huán)評(píng)內(nèi)容,是公民對(duì)國(guó)家管理知情權(quán)的體現(xiàn),也是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。

  專家學(xué)者:環(huán)評(píng)報(bào)告“認(rèn)真”“謹(jǐn)慎”

  李迪華5日上午就看到了環(huán)評(píng)報(bào)告。他說(shuō),目前的環(huán)評(píng)報(bào)告只是對(duì)整個(gè)圓明園環(huán)境影響評(píng)估的一部分,且只有東區(qū)湖底防滲工程部分。他認(rèn)為,還應(yīng)追加對(duì)駁岸整修、西部景區(qū)整修等方面的測(cè)評(píng),以便從整體上正確評(píng)價(jià)這一事件對(duì)圓明園周圍環(huán)境的影響。

  這位專家強(qiáng)調(diào),“圓明園事件”中防滲是次要的,圓明園問(wèn)題是技術(shù)問(wèn)題,但更是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題,它涉及到遺產(chǎn)保護(hù)、公眾利益等社會(huì)問(wèn)題,所以“絕不是一個(gè)環(huán)評(píng)報(bào)告就可以回答”。

  “報(bào)告從整體上來(lái)說(shuō)是認(rèn)真的,所下的結(jié)論比較謹(jǐn)慎!北本┐髮W(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)俞孔堅(jiān)也給出了類似的回答。他說(shuō),環(huán)評(píng)報(bào)告只是針對(duì)鋪設(shè)防滲膜的具體技術(shù)問(wèn)題,而圓明園作為一個(gè)遺址公園具有多重價(jià)值,一個(gè)普通意義上的環(huán)評(píng)報(bào)告是絕對(duì)不夠的。

  北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院生態(tài)學(xué)系教授崔海亭認(rèn)為,報(bào)告書(shū)并沒(méi)有回答太多的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,尤其沒(méi)有進(jìn)行環(huán)境影響的整體評(píng)價(jià)!斑@已不是一個(gè)簡(jiǎn)單的防滲膜問(wèn)題。至于對(duì)生態(tài)的影響,報(bào)告只籠統(tǒng)地說(shuō)‘造成嚴(yán)重的破壞’,但嚴(yán)重在什么地方,會(huì)造成什么影響,這些公眾最關(guān)心的問(wèn)題,都沒(méi)有涉及,把應(yīng)該直面的矛盾給回避了!

  文物保護(hù):最不放心的地方語(yǔ)焉不詳

  圓明園遺址公園是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位和愛(ài)國(guó)主義教育基地。報(bào)告書(shū)指出,“防滲工程對(duì)部分湖岸堆石進(jìn)行了水泥勾縫等防滲處理,由于工藝比較粗糙,而且與中國(guó)古典園林的傳統(tǒng)堆石工藝相違背,將導(dǎo)致湖岸美學(xué)價(jià)值的降低。”報(bào)告書(shū)同時(shí)稱:“湖岸堆石是否構(gòu)成文物,尚需要文物保護(hù)部門進(jìn)行研究和認(rèn)證,這已超出本環(huán)評(píng)報(bào)告的任務(wù)范疇。”

  對(duì)此,崔海亭表示:“防滲工程對(duì)生態(tài)環(huán)境和文物的影響,恰恰是它的薄弱環(huán)節(jié),也是大家最關(guān)心的地方,環(huán)評(píng)報(bào)告提及不多!

  李迪華則認(rèn)為,報(bào)告書(shū)肯定了對(duì)文物和周圍環(huán)境的破壞,與現(xiàn)場(chǎng)看到的事實(shí)是相符的。但他也同時(shí)表示,“涉及到文物的部分,比較模糊。凡是和遺址有關(guān)的都是文物,是沒(méi)有必要爭(zhēng)論的。大量與文物有關(guān)的地方,報(bào)告書(shū)沒(méi)有評(píng)估結(jié)論,這就說(shuō)明文物部門應(yīng)該介入!

  “即使環(huán)評(píng)報(bào)告在技術(shù)上100%支持防滲工程,也不能成為圓明園大規(guī)模改造工程,包括大量砍伐林灌和湖岸翻新等的理由和借口。”俞孔堅(jiān)認(rèn)為,在對(duì)待這一問(wèn)題上,必須首先明確它作為遺址的價(jià)值,才能談在改造工程的技術(shù)上是否可行。

  國(guó)家文物局負(fù)責(zé)人在接受記者書(shū)面采訪時(shí)表示,2004年1月,國(guó)家文物局批復(fù)北京市文物局時(shí)曾特別強(qiáng)調(diào),圓明園西部遺址區(qū)的整治應(yīng)符合《圓明園遺址公園規(guī)劃》,整治過(guò)程中不得改變文物原狀,不能對(duì)遺址造成破壞。國(guó)家文物局已要求北京市文物局,就圓明園整治工程對(duì)文物造成的影響組織進(jìn)行評(píng)估,確保整治工程不對(duì)文物本體及其歷史環(huán)境造成損害。

  (來(lái)源:新華網(wǎng);田雨、張宗堂,曲志紅、李京華、顧瑞珍、吳晶晶)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]