| 2005年7月6日的新加坡，為奧林匹克的歷史鑄就了又一段“傳奇”———在歷史上最激烈的一次申奧競(jìng)爭(zhēng)中，一年前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與巴黎、馬德里相提并論的倫敦，居然在經(jīng)過(guò)4輪激烈的投票后“幸存”了下來(lái)，并最終從國(guó)際奧委會(huì)主席羅格口中掏出了這樣一句稱得上“驚雷”般的話語(yǔ)：“獲得2012年夏季奧運(yùn)會(huì)主辦權(quán)的城市就是……倫敦！”
盡管大家已經(jīng)估計(jì)到，2012年的申奧競(jìng)爭(zhēng)肯定不會(huì)是4年前北京那樣“輕松勝出”的翻版，但倫敦最終“成功逆轉(zhuǎn)”也仍然讓所有人吃驚。那么，為什么巴黎在當(dāng)了兩年多的“大熱門”之后、在連續(xù)第二次申辦賺夠“同情分”的情況下，依舊不敵去年3月還被IOC評(píng)估代表團(tuán)批評(píng)得體無(wú)完膚的倫敦呢？倫敦，究竟為什么贏？
巴黎大意失荊州
倫敦的勝出，表面上看是比巴黎多拿到了4票，而導(dǎo)致這種結(jié)果的主要因素，其實(shí)在于巴黎自己，他們?cè)凇盁衢T”的光環(huán)下錯(cuò)誤估計(jì)了形勢(shì)，尤其是錯(cuò)誤估計(jì)了馬德里受歡迎的程度。評(píng)估報(bào)告公布前，按照一般估計(jì)，巴黎、倫敦和紐約將是排在前三位的城市，應(yīng)該能堅(jiān)持到第3輪投票。但事實(shí)并非如此。紐約的主場(chǎng)館計(jì)劃遭到否決后，受到的打擊是致命的，最終造成了他們第二輪就出局的結(jié)果。而馬德里正好相反，他們的硬件設(shè)施可能不如紐約、巴黎，但人民對(duì)奧運(yùn)會(huì)的熱情卻大大超出了人們的預(yù)料。最后陳述結(jié)束時(shí)，西班牙人的激情奔放成了整個(gè)會(huì)場(chǎng)的主題，雷鳴般的掌聲壓倒了之前陳述的所有城市。要知道，“人民歡迎”本身就是IOC委員做出選擇的重要標(biāo)準(zhǔn)，更何況，馬德里在IOC中擁有的影響力也很強(qiáng)，前IOC主席薩馬蘭奇不就是西班牙人嗎？實(shí)際的投票過(guò)程也告訴人們，馬德里并非“局外人”，他們首輪僅獲20票，次輪就猛漲到32票，排在第一位。這就說(shuō)明，首輪出局的莫斯科留下的15票，大部分“走”到了伊比利亞半島。
馬德里如此強(qiáng)勢(shì)，顯然出乎巴黎的預(yù)料。傳統(tǒng)上，紐約的支持者會(huì)在“大蘋果”離開(kāi)后轉(zhuǎn)投倫敦，而馬德里的支持者多半會(huì)支持巴黎。但是，巴黎沒(méi)想到馬德里的支持者會(huì)這么多，事先沒(méi)想到，而工作自然也沒(méi)做到家，而那沒(méi)“做工作”的多出來(lái)的幾票，很可能就被“侵略性”極強(qiáng)的倫敦拉走了。雙方最后只有4票之差（54對(duì)50），這意味著只要有兩三個(gè)委員改變主意，結(jié)果將完全不同。中國(guó)資深的IOC委員何振梁就表示，巴黎絕對(duì)不是輸在申辦的質(zhì)量上，而是輸在沒(méi)有理順“IOC內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系”上。
倫敦更能改變自我
倫敦的最后陳述，集中強(qiáng)調(diào)奧運(yùn)會(huì)對(duì)年輕人的影響。他們通過(guò)孩子的眼睛透視著體育巨大的人文和社會(huì)效應(yīng)，無(wú)論是在情感還是在理性上，都讓人很容易接受。倫敦奧申委主席塞巴斯蒂安·科還進(jìn)一步提醒委員們，不能想當(dāng)然的認(rèn)為年輕人會(huì)自然接受體育，在這個(gè)光怪陸離的世界里，體育的積極性很容易被其他“誘惑”消解，而倫敦正是要通過(guò)舉辦奧運(yùn)會(huì)，重新讓下一代體會(huì)到體育在生活中的重要性。
千萬(wàn)不要小看這種理念的闡述。中國(guó)臺(tái)北的委員吳經(jīng)國(guó)就表示，他會(huì)從社會(huì)、歷史的角度去作出選擇，會(huì)考慮選擇這個(gè)城市將為他們的未來(lái)帶來(lái)多少影響。龐德也說(shuō)：“我們總是在想給后輩留下怎樣的遺產(chǎn)，總在考慮如何讓下一代繼續(xù)關(guān)注體育�！庇纱丝梢�(jiàn)，倫敦算是把住了IOC委員的脈搏。
從更現(xiàn)實(shí)的角度講，英國(guó)政府將為這屆奧運(yùn)會(huì)投入196億美元。而據(jù)估計(jì)，旅游和電視轉(zhuǎn)播還將為倫敦帶來(lái)40億英鎊的收入。這樣，倫敦強(qiáng)調(diào)2012年奧運(yùn)會(huì)將為發(fā)展相對(duì)滯后的倫敦東區(qū)帶來(lái)巨大變化，就不再是空中樓閣。IOC最喜歡看到這種改變，因?yàn)槠渲畜w現(xiàn)出體育超越本身的神奇能量。相對(duì)而言，巴黎雖然各方面條件都很出色，連主場(chǎng)館都不需要重新建設(shè)，但正因?yàn)槿绱�，IOC委員難免質(zhì)疑：奧運(yùn)會(huì)究竟能給巴黎帶來(lái)什么變化呢？如果沒(méi)有太多變化，人們又憑什么歡迎奧運(yùn)會(huì)呢？在5個(gè)城市都有能力舉辦一屆出色奧運(yùn)會(huì)的情形下，當(dāng)然要選擇最能改變自身形象的那一個(gè)。而倫敦，把這種愿望表達(dá)得最恰如其分。
倫敦，究竟為什么贏？原因還有很多。比如，倫敦中途換將，選擇了一個(gè)出色的奧申委主席，挽救了危局；又比如，英國(guó)政府表現(xiàn)得相當(dāng)積極，G8峰會(huì)的東道主布萊爾居然花費(fèi)了寶貴的48小時(shí)飛赴新加坡進(jìn)行游說(shuō)……龐德說(shuō)得好：“制造驚喜的原因是很多的，但這么多小事匯集起來(lái)，足以改變一兩個(gè)人的想法。而我們都知道，最終只差4票。” |
|
|
