頻 道: 首 頁(yè)|新聞中心|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生|科 教|時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖片庫(kù)|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|商城|供稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|出 版|廣告服務(wù)|演出信息
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心科教新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
中國(guó)新聞周刊:高考制度——迫不得已的荒謬?

2005年07月29日 10:25

  (聲明:刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

  多年來(lái),高考制度上遲遲不見(jiàn)任何改革。究其原因,在于剛性的高考制度,雖然損害了國(guó)家未來(lái)的公共利益,卻能保障底層精英可以通過(guò)個(gè)人的努力向上流動(dòng)——它已是一頭讓人哭笑不得、又無(wú)可奈何的怪物

  最近,香港大學(xué)在內(nèi)地招生時(shí)拒絕多名高考狀元的新聞,在輿論界引起很大轟動(dòng)。250個(gè)招生指標(biāo),竟容不下11位天之驕子,港大的理由很明確:這些狀元,屬于“高分低能”,面試成績(jī)不及格。港大對(duì)申請(qǐng)人的考量,要全面考慮其英語(yǔ)的應(yīng)用能力、學(xué)習(xí)潛質(zhì)、是否適應(yīng)香港生活,以及對(duì)香港是否有貢獻(xiàn),若是只求讀書來(lái)港,完全不打算參加課外活動(dòng)的“書呆子”,則不會(huì)錄取。

  港大并非標(biāo)新立異,這不過(guò)是國(guó)際一流大學(xué)錄用新生的普遍原則而已。大學(xué)培養(yǎng)的不是只會(huì)考試的應(yīng)試機(jī)器,而是有創(chuàng)造和適應(yīng)能力、素質(zhì)全面、熱心公益的各界精英。這樣的培養(yǎng)目標(biāo),內(nèi)地大學(xué)雖然原則上也同意,素質(zhì)教育也嚷嚷了多少年,但從來(lái)是雷聲大、雨點(diǎn)小,在高考制度上遲遲不見(jiàn)任何改革。這究竟是什么原因?

  在我看來(lái),其中一個(gè)重要的背景性因素,乃在于當(dāng)今中國(guó)的高考,如同傳統(tǒng)中國(guó)的科舉,不僅是選拔人才,而且是社會(huì)流動(dòng)最核心的制度性管道之一。

  中國(guó)近20年來(lái)的高速發(fā)展,帶來(lái)了社會(huì)的巨大失衡。社會(huì)的不平等固然可怕,但更可怕的是社會(huì)流動(dòng)的匱乏。只要底層精英還有向上流動(dòng)的指望,還有某個(gè)比較公平的制度作為出人頭地的保證,這個(gè)社會(huì)就可維持。高考制度作為當(dāng)代新科舉,就承擔(dān)了這一社會(huì)緩沖閥的功能。年輕學(xué)子們可以出身貧寒,但只要你是一個(gè)讀書的種子,就有希望跳上龍門。

  高考制度是目前中國(guó)僅有的幾個(gè)基本剔除了人為因素的剛性制度,分?jǐn)?shù)面前人人平等(當(dāng)然地區(qū)差異依然很大),考生的所有素質(zhì)都被化約為應(yīng)試教育中那些可量化、可比較的直觀數(shù)字。盡管社會(huì)各界都明白“唯分取人”未必合理,但一般老百姓不這么想,他們要的是公正,要的是與上流社會(huì)同樣的權(quán)利,這些年圍繞著高考的爭(zhēng)論,社會(huì)輿論關(guān)心的焦點(diǎn)不是考試和招生方式是否合理,而是是否真正實(shí)現(xiàn)了分?jǐn)?shù)面前人人平等,如何將權(quán)力、金錢和地區(qū)差異的因素排除出去。

  就形式化和非人格化而言,如今的高考比當(dāng)年的科舉還厲害,科舉是否錄取,還取決于考官的個(gè)人口味,但如今的高考卻將考生和考官的人格和個(gè)性因素降到最低,完全成為一場(chǎng)機(jī)器式的功能性博弈。如今的中國(guó)社會(huì),人們聽(tīng)到了太多的教育腐敗的負(fù)面例子,大家對(duì)人空前地不信任,大家可以相信哈佛,相信港大,卻不敢相信北大、清華。人們只相信制度,特別是像高考這樣的剛性制度,即所謂的程序合理性。而這正是高考改革的瓶頸所在。

  現(xiàn)在中國(guó)的高考,已是一個(gè)荒謬的制度。不僅是選拔方式上的荒謬,而且是人才本身的荒謬。在應(yīng)試教育的指引下,中國(guó)的孩子從幼兒園開(kāi)始,就被熏陶為一架考試機(jī)器?梢匀狈(gè)性,可以性格幽閉,可以知識(shí)狹窄,可以口是心非,可以沒(méi)有公益精神,可以拔一毛利天下而不為也,但只要學(xué)會(huì)一樣本領(lǐng):應(yīng)試,便一好百好,一俊遮百丑。有什么樣的考試,便有什么樣的人才,有什么樣的人才,便有什么樣的國(guó)家。中國(guó)之未來(lái),不能不令人擔(dān)憂。

  不過(guò),這似乎又是一個(gè)迫不得已的荒謬制度。剛性的高考制度,雖然損害了國(guó)家未來(lái)的公共利益,卻能保障底層精英的個(gè)人利益,保證他們?cè)谛问焦降囊?guī)則下,可以通過(guò)個(gè)人的努力向上流動(dòng)。高考,成為蕓蕓眾生們?cè)诓簧趵硐氲纳鐣?huì)中,實(shí)現(xiàn)個(gè)人夢(mèng)想、希望和幸福的康莊大道。它是荒謬的,又是合理的;它是可悲的,又是可敬的;它是地獄,又是天堂,它是一頭讓人哭笑不得、又無(wú)可奈何的怪物。

  我們贊成社會(huì)公正,贊成給所有考生平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì),但是,非要采取這樣“唯分取人”的傳統(tǒng)方式嗎?為什么香港大學(xué)能做到的,北大、清華就不可以去做?凡人當(dāng)然是不可靠的,人性中都有幽暗的一面,但只要有合理的程序設(shè)計(jì),有行政和輿論的嚴(yán)格監(jiān)督,像香港大學(xué)那樣的綜合衡量考生的錄取方式,就有可能在中國(guó)大學(xué)里面,首先是北大和清華開(kāi)始試行,然后逐步在全國(guó)推廣。

  只有改變了高考、中考乃至各類考試的“唯分取人”,所謂的高考狀元,才會(huì)變得平淡無(wú)奇,所謂的應(yīng)試教育,才能得到根本性的遏制。學(xué)生們才會(huì)重新學(xué)會(huì)在作文里面講真話,積極地表現(xiàn)自己的個(gè)性,爭(zhēng)先恐后地參加社會(huì)公益活動(dòng)。

  那才是當(dāng)年梁?jiǎn)⒊魡镜摹靶旅瘛保?1世紀(jì)所真正需要的知識(shí)精英。

  (來(lái)源:《中國(guó)新聞周刊》;許紀(jì)霖)

 
編輯:邱觀史】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]