中新網(wǎng)3月27日電 由于《公證法》首次確立了公證處的民事主體地位，在《公證法》實(shí)施至今還不足一個(gè)月里，北京市的多家法院都出現(xiàn)了告公證的案例。
《北京青年報(bào)》報(bào)道稱，繼北京市朝陽(yáng)法院受理了北京首例市民起訴公證處案后，海淀法院也受理了該院首例告公證案。西城法院接到的該院首例告公證案，目前正在審查過(guò)程中。
報(bào)道稱，這幾起告公證案，原告的訴訟請(qǐng)求都涉及了要求法院撤銷公證書，或者既要求撤銷公證書又要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)了解，目前北京市民告公證還存在三大盲點(diǎn)。
第一，《公證法》實(shí)施之前發(fā)生的侵權(quán)事實(shí)，是否適用《公證法》調(diào)整？西城法院接到的該院首例告公證案目前還在請(qǐng)示上級(jí)如何立案。因?yàn)榘凑辗刹凰菁凹韧囊?guī)定，3月1日《公證法》實(shí)施之前發(fā)生的侵害事實(shí)，不應(yīng)該適用新法調(diào)整。
第二，法院是否有權(quán)直接撤銷公證書？目前北京市法院受理的幾起告公證案，原告無(wú)一例外的都要求法院判決撤銷公證書。一種觀點(diǎn)認(rèn)為公證作為一種民事行為，當(dāng)事人可以要求撤銷。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為公證書作為效力最高的證據(jù)，法院只應(yīng)在審理有侵害事實(shí)的具體案件過(guò)程中(比如，因?yàn)楣C使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)受到損失)，對(duì)公證書證據(jù)作出是否采信的認(rèn)定。脫離具體的侵害事實(shí)當(dāng)事人單獨(dú)只要求撤銷公證書是否可行，目前還沒(méi)有明確的司法解釋。
第三，公證處以什么財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任？新實(shí)施的《公證法》規(guī)定公證機(jī)構(gòu)和公證員因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人、相關(guān)利害人造成損失的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，《公證法》還明確規(guī)定公證機(jī)關(guān)屬于非贏利機(jī)構(gòu)。過(guò)去公證處作為行政主體時(shí)，所承擔(dān)的賠償責(zé)任屬于國(guó)家賠償，而公證處改為民事主體承擔(dān)賠償責(zé)任，就會(huì)涉及錢從哪兒出的問(wèn)題。
《公證法》規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)參加公證執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，以投保的方式規(guī)避公證風(fēng)險(xiǎn)。報(bào)道稱，保監(jiān)會(huì)以及人保、平安、太平洋三大保險(xiǎn)公司透露，目前中國(guó)還沒(méi)有公證執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)這一險(xiǎn)種。所以法律界人士提醒，市民最好等《公證法》實(shí)施細(xì)則或司法解釋等出臺(tái)后再起訴公證處，以免在很多細(xì)則還不清楚的情況下就急于起訴，給自己造成人力和財(cái)力的浪費(fèi)。
案例鏈接
案例一
上周，海淀法院受理了該院首例告公證處案。73歲的孫先生起訴說(shuō)，1999年2月，海淀公證處依他人申請(qǐng)作出了確認(rèn)他放棄繼承權(quán)的公證書。孫先生認(rèn)為，公證處作出上述公證書時(shí)，是另一繼承人在他患急性腦溢血住院治療，神志不清，沒(méi)有民事行為能力的情況下，持他的簽名申請(qǐng)辦理的，侵犯了他的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判決撤銷。
案例二
上周，西城法院也接到了該院首例起訴公證處案。68歲的陸女士在向西城法院遞交的起訴書中說(shuō)，她在與別人打官司的過(guò)程中才知道，其他人假冒她的簽字在西城公證處辦理了房產(chǎn)公證。她從沒(méi)有向西城公證處提出過(guò)公證申請(qǐng)，也沒(méi)有領(lǐng)到過(guò)什么公證書，由于公證書認(rèn)定的房產(chǎn)歸屬使她的財(cái)產(chǎn)受到損失，陸女士請(qǐng)求法院撤銷該公證書，賠償其經(jīng)濟(jì)損失和精神損失25458元。目前此案還在審查期間。(李罡）
