國(guó)家發(fā)改委公布調(diào)查顯示，哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)代表身份未造假，至于代表打瞌睡則另有隱情，其中一位是因?yàn)椤耙恢痹卺t(yī)院陪護(hù)病重的家人”。此外，發(fā)改委稱福州水價(jià)聽(tīng)證會(huì)代表產(chǎn)生程序合法合規(guī)。(新華網(wǎng)1月5日)

　　“水價(jià)是否上漲”政府單方面宣布不算，要征求民眾意見(jiàn)，這已是共識(shí)。多城市召開(kāi)水價(jià)聽(tīng)證會(huì)就是這種共識(shí)的反映。召開(kāi)水價(jià)聽(tīng)證會(huì)，本是好事，但聽(tīng)證會(huì)總被戴上“爭(zhēng)議”的帽子。聽(tīng)證會(huì)成為“聽(tīng)漲會(huì)”，代表變成“被代表”。

　　前段時(shí)間，有媒體稱哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)有四名代表身份涉嫌造假，現(xiàn)今，國(guó)家發(fā)改委出面否認(rèn)，推翻了以前種種證據(jù)，甚至代表自身的言論。孰假孰真，我們作為觀眾仍在霧里探花。即使“被代表”遭否認(rèn)，但堅(jiān)決反對(duì)漲價(jià)的代表劉天曉，由于一直得不到機(jī)會(huì)發(fā)言，以至向主持人扔礦泉水瓶，這件事卻得到肯定。無(wú)獨(dú)有偶，福州的代表也因拒絕公開(kāi)身份而遭質(zhì)疑。

　　不管是“被代表”還是“得不到發(fā)言機(jī)會(huì)”，都是遏制民意表達(dá)的方式，與聽(tīng)證會(huì)本身的意圖背道而馳。加之一些地方政府部門(mén)弄虛作假，本應(yīng)以聽(tīng)取民意為初衷的聽(tīng)證會(huì)，結(jié)果水價(jià)越聽(tīng)越漲，聽(tīng)證會(huì)變成“聽(tīng)漲會(huì)”。水價(jià)背離了民意，民怨也因此累積。

　　聽(tīng)證會(huì)是公眾對(duì)公共問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)的途徑，是為了保障人民群眾的知情權(quán)、參與決策權(quán)，協(xié)調(diào)和平衡各方利益關(guān)系，推進(jìn)依法行政和科學(xué)民主決策，有效地防止決策失誤。每個(gè)代表身后都站著無(wú)數(shù)的人民，聽(tīng)證會(huì)上多數(shù)意見(jiàn)的集合就是我們所說(shuō)的民意。因此聽(tīng)證會(huì)必須是真實(shí)的代表，聽(tīng)證會(huì)必須是公開(kāi)、自由和透明的發(fā)表觀點(diǎn)，聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果也是政府制定水價(jià)的最重要參考。但時(shí)下內(nèi)地不少地方搞的聽(tīng)證會(huì)卻是走形式、走過(guò)場(chǎng)，明為聽(tīng)取民意，實(shí)為暗箱操作，聽(tīng)證會(huì)后將民意置之不理，仍一如既往地單獨(dú)定價(jià)，為某個(gè)集團(tuán)利益代言。

　　被利益集團(tuán)綁架的的聽(tīng)證會(huì)，不僅在形式上處于名存實(shí)亡的境地，更重要的是開(kāi)了社會(huì)民主的惡例，嚴(yán)重?fù)p害地方政府的公信力。因此，遏制聽(tīng)證造假之風(fēng)，政府勢(shì)在必行。一個(gè)真正的民意聽(tīng)證會(huì)必將有嚴(yán)格規(guī)范代表選舉的程序，聽(tīng)證會(huì)組織者在確定聽(tīng)證代表時(shí)，勢(shì)必要保證弱勢(shì)群體的代表席位，同時(shí)在代表的抽選過(guò)程中搭建一個(gè)“陽(yáng)光”公示監(jiān)督平臺(tái)。另一方面，政府部門(mén)切勿被短暫的不良利益所綁架，而置公眾的利益不顧。 (黎仲陽(yáng))