會期定在本月21日，“底線”定在上調(diào)0.6元。備受關(guān)注的深圳水價調(diào)整聽證在昨天的預(yù)備會召開后進(jìn)入實際操作階段。

　　細(xì)細(xì)一算，按照去年11月底發(fā)布的政府公告，原定于12月30日舉行的水價聽證會已經(jīng)延期了20多天，如此謹(jǐn)慎的安排或許正印證了水價調(diào)整的敏感。不妨回顧過去一年的“水價調(diào)整”，諸多城市的價格聽證會飽受爭議，有參會人員的代表資格問題，有企業(yè)成本的真實性問題，真可謂“一波未平一波又起”。能夠一一展示漲價的原因、漲價的幅度、漲價的影響，價格聽證已經(jīng)在制度上避免了“暗箱操作”。關(guān)注水價調(diào)整，“漲”與“不漲”是應(yīng)有之義，但更為重要的是要形成更為公開公平的博弈規(guī)則，讓“逢聽必漲”變成“漲個清楚、漲個明白”。

　　就深圳的水價聽證而言，企業(yè)的公告已經(jīng)清楚回答了最為關(guān)鍵的幾個問題：首先是成本，我們看到了原水價格的政策性上調(diào)；其次是幅度，超過三成的漲幅看似不少，但普通家庭每月支出增長并不是個大數(shù)目；再者是利益流向，優(yōu)質(zhì)飲用水工程計劃的受益范圍和每一個普通市民息息相關(guān)。從企業(yè)的角度，我們可以說“漲得有理”；但從制度的角度，我們還需要“漲得明白”。

　　“漲得明白”，首先在于程序的透明。就本次水價聽證來說，我們可以說并不存在“被代表”現(xiàn)象。13位消費(fèi)者代表中，除了低保戶代表由民政部門推薦產(chǎn)生，其他的居民用戶、工業(yè)用戶和商業(yè)用戶都是公開報名抽簽產(chǎn)生，唯一令人遺憾的是被動等額當(dāng)選的工業(yè)用戶代表只有三人報名。公開報名，抽簽產(chǎn)生，或許這樣的設(shè)計并不能夠完全反映消費(fèi)者的真實呼聲，但至少在程序設(shè)計上找到了公平的起點。

　　防范“被代表”，僅僅在代表產(chǎn)生還不足夠。不妨看看已知的聽證風(fēng)波，問題有的出在異議者得不到現(xiàn)場發(fā)言的機(jī)會，還有的出在不同意見得不到公告社會的機(jī)會。其實，博弈越激烈，正好體現(xiàn)了聽證的真正意義，沒有觀點交鋒才是最失敗的聽證。就深圳的聽證而言，已經(jīng)考慮到了代表身份的多樣性，接下來要考慮的是如何保證意見的多樣性、利益的多樣性。只有這樣，我們的水價聽證才能經(jīng)得起民意的檢驗。

　　“漲得明白”，核心在于成本的公開。翻看相關(guān)資料，企業(yè)成本核算做得不可謂不細(xì)。但是，信息不對稱天然存在，必然會讓民眾對所謂的成本產(chǎn)生不信任感。尤其是去年以來各地的水價調(diào)整中，號稱虧損的供水企業(yè)，在相關(guān)上市公司股東的報表中卻有著高達(dá)四成的利潤。對于企業(yè)成本的不信任，已經(jīng)動搖了聽證的基礎(chǔ)。就深圳的水價成本而言，并不需要懷疑數(shù)據(jù)的真實性。但是，提升民眾的信任感，還有著許多可行之道。比如，能否增加更多的比較參數(shù)，諸如人均產(chǎn)值、人均收入水平、與其他地區(qū)同行業(yè)的比較等等，都能讓民眾做出直觀的判斷；還比如，能否將專業(yè)的財務(wù)報表變成普通人都能看明白的數(shù)據(jù)，過于復(fù)雜的折舊費(fèi)用以及行政開支需要一個清楚的交待。

　　去年，國家發(fā)改委以及住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于做好城市供水價格管理等有關(guān)問題的通知》，明確提出水價改革同樣包括以下內(nèi)容：嚴(yán)格履行成本監(jiān)審和聽證程序，切實加強(qiáng)對供水定價成本的審核，促使供水企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理和強(qiáng)化自我約束，抑制不合理的成本支出，提高水價決策的透明度。市場化必然會有漲價，民眾并不對此擔(dān)心；高于社會平均水平的工資福利以及低于社會平均水平的管理效率，這些弊病借助聽證披上了合法性“外衣”，民眾憂慮的正是這種變相的要挾。

　　提升決策透明度，這是聽證制度的出發(fā)點。從這個角度出發(fā)，公平選擇代表，公開成本核算，深圳的水價聽證有著一個不錯的開局。