“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”每天1萬(wàn)多？

　　在初始市水務(wù)集團(tuán)經(jīng)中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的“2008年市水務(wù)集團(tuán)供水成本匯總表”中，該集團(tuán)列出業(yè)務(wù)招待費(fèi)超過(guò)396萬(wàn)元，“這意味著該集團(tuán)每天支出1萬(wàn)多元用于業(yè)務(wù)招待”。

　　此外，在市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)這份匯總表的審核中也明確寫(xiě)出：根據(jù)相關(guān)規(guī)定“全年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額超過(guò)1億元的，不超過(guò)該部分的1‰”，由此價(jià)格認(rèn)證中心核定市水務(wù)集團(tuán)業(yè)務(wù)招待費(fèi)，再扣除負(fù)責(zé)二級(jí)公司人員及其他業(yè)務(wù)應(yīng)分?jǐn)偟牟糠�，核定僅121余萬(wàn)元，扣減約275萬(wàn)元，如果以121萬(wàn)元作為標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)，市水務(wù)集團(tuán)的業(yè)務(wù)招待費(fèi)超標(biāo)兩倍多。

　　“盡管最終僅以121萬(wàn)元計(jì)入供水成本，但最大的問(wèn)題在于這筆錢(qián)已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在發(fā)生了的，會(huì)計(jì)師和價(jià)格認(rèn)證中心只能核實(shí)它是否真正發(fā)生，核準(zhǔn)是否計(jì)入供水成本，但卻無(wú)法阻止它花出�！眳蔷�亮說(shuō)。

　　會(huì)議費(fèi)中包括18萬(wàn)元酒水費(fèi)？

　　此外，在初始市水務(wù)集團(tuán)的成本匯總表中，“會(huì)議費(fèi)”一項(xiàng)支出達(dá)189余萬(wàn)元，“這等于每天開(kāi)會(huì)支出5000元，還包括周末和節(jié)假日”。在價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)其管理費(fèi)用進(jìn)行核準(zhǔn)時(shí)也發(fā)現(xiàn)“會(huì)議費(fèi)中列支了酒水費(fèi)用，應(yīng)調(diào)整到業(yè)務(wù)招待費(fèi)”，這一項(xiàng)價(jià)格認(rèn)證中心又核減了超過(guò)18萬(wàn)元酒水費(fèi)用。

　　“會(huì)議還喝酒，如果這筆錢(qián)買(mǎi)一瓶600元的茅臺(tái)，也可以買(mǎi)300瓶�！眳蔷�亮說(shuō)。

　　中介審計(jì)費(fèi)偏高？

　　還有一項(xiàng)成本支出引起了吳君亮的注意，匯總表中列出聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)費(fèi)用約440萬(wàn)元，其中審計(jì)費(fèi)230萬(wàn)元。吳君亮現(xiàn)場(chǎng)電話(huà)詢(xún)問(wèn)了一名上市公司的老總，得知其審計(jì)費(fèi)用一年才20多萬(wàn)元。該上市公司老總還表示，周?chē)�即使是審�?jì)費(fèi)用多一些的上市公司，一般也就是70萬(wàn)元或80萬(wàn)元的審計(jì)費(fèi)。

　　“審計(jì)費(fèi)一般要看公司具體情況，如果業(yè)務(wù)量非常大、公司運(yùn)作復(fù)雜、利潤(rùn)大，或者聘請(qǐng)了非常大牌的審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)費(fèi)用才會(huì)達(dá)到這個(gè)水平，我所知道的幾億元的上市公司的審計(jì)費(fèi)用一般也就是幾十萬(wàn)元。”吳君亮表示，“在信息不充分的情況下無(wú)法判斷市水務(wù)集團(tuán)的審計(jì)費(fèi)用是否合理，但是偏高是一定的”。

　　此外，在初始成本匯總表中總計(jì)約10億元的成本中，有1億多元是支出在銷(xiāo)售費(fèi)用的。吳君亮質(zhì)疑“市水務(wù)集團(tuán)提供居民用水，特區(qū)內(nèi)也就是它一家，需要這么多的銷(xiāo)售費(fèi)用么？”