醫(yī)患雙方相互起訴，患方討15萬(wàn)元人道援助，醫(yī)院索20萬(wàn)元損失費(fèi)

　　深圳山廈醫(yī)院與死亡患者家屬糾紛事件，昨日(7日)出現(xiàn)新進(jìn)展：雙方爭(zhēng)相提起的三起民事訴訟在龍崗法院平湖法庭開(kāi)庭審理。家屬要求醫(yī)院履行調(diào)解協(xié)議給付15萬(wàn)元，醫(yī)院質(zhì)疑協(xié)議的合法性，稱(chēng)是受脅迫而簽字，請(qǐng)求撤銷(xiāo)協(xié)議，并向家屬方索賠20萬(wàn)元醫(yī)院營(yíng)業(yè)損失和醫(yī)護(hù)人員身心損失費(fèi)。

　　調(diào)解委員會(huì)是否越權(quán)？

　　去年12月26日及隨后一段時(shí)間內(nèi)，本報(bào)連續(xù)報(bào)道了深圳山廈醫(yī)院骨折病人王士炯猝死，該院醫(yī)生護(hù)士為“防鬧”頭戴鋼盔上班事件。由于醫(yī)院遲遲不肯履行已簽訂的調(diào)解援助協(xié)議，家屬方遂向龍崗法院提起民事訴訟。

　　昨日的法庭上，家屬方代理律師訴稱(chēng)，事故發(fā)生后，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，在平湖街道辦、司法所、人民調(diào)解委員會(huì)、公安部門(mén)等多部門(mén)協(xié)調(diào)和見(jiàn)證下，家屬與醫(yī)院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，醫(yī)院同意支付人道援助金15萬(wàn)元，雙方都簽了字也蓋了章。

　　但醫(yī)院方代理律師稱(chēng)，此事件屬醫(yī)療事故，按規(guī)定，家屬應(yīng)向衛(wèi)生行政部門(mén)或法院申請(qǐng)調(diào)解，平湖街道人民調(diào)解委員會(huì)受理調(diào)解是越權(quán)的。家屬方辯稱(chēng)，在死因不明情況下，協(xié)議是就死亡事故簽訂的，屬民事糾紛，屬于調(diào)解委員會(huì)的業(yè)務(wù)范圍。

　　協(xié)議是不是受脅迫簽訂？

　　對(duì)于調(diào)解協(xié)議的簽訂，醫(yī)院方代理律師稱(chēng)，當(dāng)時(shí)簽協(xié)議是被迫的。家屬與街道辦協(xié)商對(duì)醫(yī)院的索賠金額從最開(kāi)始的90萬(wàn)元，下降到最后的15萬(wàn)元，其間一直未與醫(yī)院協(xié)商。家屬與街道達(dá)成15萬(wàn)元的一致意見(jiàn)后，街道辦人員告知醫(yī)院，這是底線，如果其不簽字，那么街道辦協(xié)調(diào)人員將全部撤出，不管此事了。家屬將從東莞、惠東等地叫來(lái)1000多人鬧事，到時(shí)候的場(chǎng)面就無(wú)法控制了。在這種情況下，醫(yī)院才被迫簽字。但對(duì)此說(shuō)，醫(yī)院方承認(rèn)無(wú)法提供書(shū)面證據(jù)。

　　對(duì)此，死者家屬辯稱(chēng)，出事后幾天內(nèi)他們與醫(yī)院多名代表都有協(xié)商，經(jīng)過(guò)好幾輪談判，才確定了15萬(wàn)元這一標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)院人員在場(chǎng)并知情。

　　醫(yī)院方還認(rèn)為，由于死者家屬拒絕尸檢和醫(yī)療事故鑒定，導(dǎo)致死因無(wú)法查明，在原因不明的情況下，讓醫(yī)院方作出賠償，是“顯失公平”的。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]