頻 道: 首頁|新聞|國 際·英文|財經(jīng)|體育|娛樂|港 澳|臺 灣|華 人|留學(xué)生|IT|教 育|健 康|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|視 頻·圖 片·論 壇|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|廣 告|演 出|圖 片 庫|供 稿
■ 本頁位置:首頁新聞中心社會新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
收費還完貸款后仍繼續(xù) 京石高速遭首次公益訴訟
2007年07月15日 14:15 來源:法制日報

  7月6日,《京華時報》的一篇報道引起社會強烈關(guān)注。北京市人大代表李淑媛為京石高速公路收費問題奔走了15年,她得到的北京市審計局的一份報告顯示:京石高速公路北京段,截至2004年12月已累計收費17億余元,償還貸款等款項后還剩余近6億元。

  “收費應(yīng)立即停!崩钍珂碌募埠舨恢芊褚l(fā)一系列的觸動,目前她向北京市交通委質(zhì)詢后,仍在期待著能讓人滿意的結(jié)果。

  不久前,審計署審計長李金華在向十屆全國人大常委會報告時披露,接受審計的北京、河北等18個省份8.68萬公里的收費公路上,不僅有違規(guī)設(shè)置的收費站158個,違規(guī)收費、通過提高收費標準多收費231億多元,而且有12個省份的35條(段)公路收費期過長,收費高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。

  有關(guān)審計表明,公路在一些地方已經(jīng)成了政府和一些利益集團的“財路”,眾多的違規(guī)收費站、大量的違規(guī)轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)行為,使公路的公益性受到嚴重挑戰(zhàn)。

  如果不是李淑媛得到一份審計報告,民眾將無法獲知京石高速北京段超期限收費的事實;如果不是李金華的報告,民眾也無法獲知全國收費公路的違法現(xiàn)狀。

  素以公益訴訟為己任的兩位律師,李勁松和郝勁松坐不住了,他們通過《法制日報·周末》聯(lián)名向交通部和審計署提出公開建議,建議交通部應(yīng)當完善收費公路的收費聽證,并實施定期的審計公示制度,以期使這一問題得到更為廣泛的監(jiān)督。

  而另外一位普通北京市民趙建磊也因為切身利益問題,向北京市豐臺區(qū)法院提交了起訴狀,訴請京石高速北京段退還高速費5元,北京德恒律師事務(wù)所律師吳朝華則主動要求義務(wù)代理了本案。

  不管是李淑媛、李勁松、郝勁松,還是趙建磊、吳朝華,只有更多的公民站出來維護自己的正當權(quán)益,公路違法收費的“硬骨頭”才可能被“啃動”。

  7月12日,北京市民趙建磊和北京德恒律師事務(wù)所律師吳朝華走進豐臺法院,向法院遞交了一份訴狀,要求京石高速北京段退還已經(jīng)收取的高速費5元。

  而就在同一天,北京的兩位知名律師李勁松和郝勁松,給本報記者發(fā)來電子郵件,內(nèi)容幾乎相同,他們聯(lián)名向交通部和審計署發(fā)出公開建議:建議交通部進一步完善和落實公路收費的價格聽證制度,并建議審計部門應(yīng)當對全國收費公路定時審計,并采取適當方式向社會定期公布審計結(jié)果。

  京石高速遭遇首次公益訴訟

  7月9日,趙建磊開車從北京良鄉(xiāng)進入京石高速北京段回市區(qū),在他到達杜家坎收費站時,像往常一樣搖開車窗,繳納了5元的通行費。

  回家后,趙建磊無意間發(fā)現(xiàn),5元面額的收費票據(jù)上蓋有“北京市首都公路發(fā)展有限責任公司”的財務(wù)章,這讓他覺得有些不對。于是,第二天趙建磊來到豐臺地稅局,稅務(wù)人員告訴他,今年4月,“北京市首都公路發(fā)展有限責任公司”已經(jīng)變更為“北京市首都公路發(fā)展集團有限公司”。趙建磊說:“他向首發(fā)公司求證這個問題時,對方也表示此間變更了名稱!

  兩個名稱的差別雖然只有“集團”兩個字,但趙建磊認為,根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》相關(guān)規(guī)定,“開具發(fā)票的單位在辦理變更稅務(wù)登記的同時,應(yīng)當同時辦理發(fā)票的變更手續(xù)”。如果現(xiàn)在的發(fā)票上仍然使用已經(jīng)不存在的法人名稱的專用章,那么這張發(fā)票就是張廢票,沒有任何意義,同時對接受其服務(wù)的消費者也是一種欺騙行為。這張收費單據(jù)就因為這個差別而成為“已經(jīng)過期失效的票據(jù)”。

  《收費公路管理條例》第35條規(guī)定,“收費公路經(jīng)營者不得有下列行為:4、不開具收費票據(jù),開具未經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府財政、稅務(wù)部門統(tǒng)一印(監(jiān))制的收費票據(jù)或者開具已經(jīng)過期失效的收費票據(jù)。有前款所列行為之一的,通行車輛有權(quán)拒絕交納車輛通行費”。

  趙建磊說,根據(jù)這個條例的規(guī)定,京石高速北京段不僅應(yīng)當退還自己的繳費,還應(yīng)該接受財政部門或者稅務(wù)部門“責令改正,并根據(jù)情節(jié)輕重,處10萬元以上50萬元以下的罰款”的責任。

  京石高速北京段的有關(guān)管理單位的知情人士在接受本報記者采訪時表示,“這個差別并不能說明,給出的票據(jù)是過期失效票據(jù),因為該票據(jù)是財政和稅務(wù)部門按照規(guī)定核發(fā)的國家正式有效票據(jù)”。對于為什么會出現(xiàn)差別,這位知情人士沒有給予明確答復(fù)。

  趙建磊對本報記者說,這個差別只是讓他進行訴訟的一個誘因,根本問題是京石高速北京段的收費行為是違法的。

  他引述了北京市審計局的審計報告,京石高速自1987年11月至2004年12月收取通行費共17.92億元,加上轉(zhuǎn)讓股權(quán)收取的現(xiàn)金1.45億元,共計收入約19.37億元。償還貸、借款本息以及養(yǎng)路費支出并返還北京經(jīng)濟發(fā)展投資公司分成后,剩余約5.85億元。

  在一張打印紙上,《收費公路管理條例》第37條被吳朝華和趙建磊重重地標記出來,條文內(nèi)容顯示:“收費公路的收費期限屆滿,必須終止收費。政府還貸公路在批準的收費期限屆滿前已經(jīng)還清貸款、還清有償集資款的,必須終止收費。依照本條前兩款的規(guī)定,收費公路終止收費的,有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市人民政府應(yīng)當向社會公告,明確規(guī)定終止收費的日期,接受社會監(jiān)督!

  吳朝華還特意用紅色筆將37條和第49條相連接。

  第49條規(guī)定:“違反本條例的規(guī)定,應(yīng)當終止收費而不終止的,由國務(wù)院交通主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府交通主管部門依據(jù)職權(quán),責令改正,強制拆除收費設(shè)施;有違法所得的,沒收違法所得,并處違法所得2倍以上5倍以下的罰款;沒有違法所得的,處1萬元以上5萬元以下的罰款;負有責任的主管人員和其他直接責任人員屬于國家工作人員的,依法給予記大過直至開除的行政處分!

  據(jù)悉,北京豐臺法院已經(jīng)接受了趙建磊的訴狀,是否符合立案程序,不日將有結(jié)果。如果此案一旦進入訴訟,那么將成為首個因為收費問題狀告京石高速北京段的案件。本報將繼續(xù)予以關(guān)注。

  兩名“勁松”律師的公開建議

  與趙建磊同時動作的還有李勁松和郝勁松兩位律師。

  2007年3月8日,李勁松行經(jīng)首都機場高速被收取了10元車輛通行費,于是將首發(fā)公司告上法院,稱對方“不當?shù)美。李勁松稱,公開資料證實,首都機場高速路從1993年開始收費,當時修建這條公路的建設(shè)資金投資總額是11.65億元。但按照市交通部門提供的數(shù)字,“2001年首都機場高速平均日交通量為8.6579萬輛,年收入3.5億元”計算,機場高速路至2005年底收入已超20億元,早已償還完11.65億元的貸款和集資款。

  而在5月16日開庭之前,李勁松突然撤訴,理由是首發(fā)公司有關(guān)負責人曾專程前往李勁松處,“坦誠向申請人李勁松全面介紹了相關(guān)事實的詳細情況和前因后果”。

  但是,隨著京石高速北京段的審計報告被披露后,李勁松對全國很多地方存在的“收費已經(jīng)還完貸款,仍繼續(xù)收費”現(xiàn)象,再次表示出了極大的憤慨。

  而另外一名素與“鐵老大”紛爭不斷的律師郝勁松,也積極參與了進來。

  他們通過《法制日報·周末》聯(lián)名向交通部和審計署提出了公開建議。建議內(nèi)容如下:

  一、全國同等級高速公路每公里收費從0.3元—0.7元不等,收費標準嚴重不統(tǒng)一,交通部應(yīng)當進一步規(guī)范相應(yīng)標準;

  二、各地收費標準數(shù)額過高,在交通部確立統(tǒng)一收費標準時,應(yīng)當召開聽證會,真正聽取民眾的意見和建議;

  三、審計部門應(yīng)當進一步加大對收費公路收費情況主動審計的力度;

  四、審計部門應(yīng)當逐漸將全國收費公路的審計過程和結(jié)果透明化,尤其應(yīng)當將審計結(jié)果定期以適當方式,比如以刊登報紙等方式每月或每季度向社會公開;

  五、交通部也應(yīng)該定期將本部門掌握的情況向社會公開,比如各主要收費公路的收費總額、需要償還貸款的數(shù)額、距離收費年限的日期等等;

  六、建議各收費公路站點建立醒目的倒計時電子牌,或以其他醒目形式不斷更新標明剩余還貸款項數(shù)額、距離最后收費年限的時間等;

  七、建議交通部責令各地方交通主管部門,將已經(jīng)還完貸款和達到收費期限的收費公路收費站點定期內(nèi)拆除,并予以公示;

  八、在監(jiān)督方式上,除了加大審計監(jiān)督和交通部門自身監(jiān)督外,還應(yīng)該重視和確立人大代表監(jiān)督和媒體監(jiān)督的渠道。另外,司法部門應(yīng)當提倡此方面的個案監(jiān)督,即由交費公民提起公益訴訟要求告知收費及還貸情況的方式等。

  郝勁松針對這個建議表示,只有信息公開,才能更好地對高速路收費進行有效的監(jiān)督。

  不要空置《收費公路管理條例》

  據(jù)了解,北京首發(fā)公司承擔著北京8條高速公路的運營管理,包括京石路、八達嶺路、京哈路、京沈路、京開路、京承路(一期)、六環(huán)路、五環(huán)路(已停止收費)。

  在2007年4月,李淑媛拿到審計報告后,北京市交通委給予的答復(fù)中這樣說道,“十一五”期間,北京將加快京平等高速公路建設(shè),實現(xiàn)“區(qū)區(qū)通高速”,這些項目的建設(shè)需要大量投資,需要采取包括繼續(xù)“貸款修路、收費還貸”等措施滿足資金要求。首發(fā)公司擔負著500多公里已建成高速公路的管養(yǎng)任務(wù)和規(guī)劃新建300多公里高速公路的建設(shè)任務(wù),建設(shè)資金主要來自銀行貸款,新建高速公路也處于培育期……通過依法收取通行費償還貸款,還貸壓力很大,同時還要保證必要的投入以維持高速公路正常的運營、養(yǎng)護需求……

  實際上,北京審計局的審計報告中已經(jīng)很明確地可以看出,京石高速公路還完貸款后的收益部分已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了京津塘及機場高速路的建設(shè)。

  京石高速的收益是否可以轉(zhuǎn)給其他路段呢?

  吳朝華律師分析,按照《收費公路管理條例》規(guī)定,公路收費主要用于還貸和有償集資款。但是有些地方鉆了法規(guī)的空子,他們往往將此公路已經(jīng)超出收費期限的收益,用于彼公路償還貸款,因為法規(guī)并未明確規(guī)定此公路的收益是否可以只用于此公路的貸款償還,而不得用于彼公路。“但是立法本意是此公路收益必須用于此公路!

  吳朝華說,現(xiàn)在不僅存在上述條例被曲解的現(xiàn)象,而且大量存在條款被空置的現(xiàn)象。

  比如上述條例第27條規(guī)定,非封閉式的收費公路的同一主線上,相鄰收費站的間距不得少于50公里,實際上,很多非封閉的公路收費站點之間根本不到50公里。

  第34條規(guī)定,在收費公路上行駛的車輛不得超載,發(fā)現(xiàn)車輛超載時,收費公路經(jīng)營管理者應(yīng)當及時報告公安機關(guān),由公安機關(guān)依法予以處理。“現(xiàn)在,有哪條公路上沒有超載車輛?又有多少收費站點治理過超載車輛?只要交錢就放行,成了毀壞公路尤其高速公路的罪魁禍首!”

  第27條規(guī)定,收費公路經(jīng)營管理者應(yīng)當在收費站的顯著位置,設(shè)置載有收費起止年限的公告牌,接受社會監(jiān)督!坝行┕芬床辉O(shè)置,要么設(shè)置的位置不顯著!

  “從這些例子上,我們可以看出只要認真貫徹法規(guī)規(guī)定,就不會出現(xiàn)現(xiàn)在的這些違法收費現(xiàn)象!眳浅A說:“要是我提建議的話,只有一條,就是重新好好學(xué)習(xí)一下《收費公路管理條例》。” (記者 張有義)

 
編輯:張磊】
:::相 關(guān) 報 道:::
·審計署:部分高等級公路涉嫌幕后交易與商業(yè)賄賂
·審計署:21億多元高等級公路項目建設(shè)資金被挪用
·審計署公布34個高等級公路項目審計結(jié)果(全文)
 


  打印稿件


 
[每 日 更 新]
- 中國赴日留學(xué)人員人數(shù)累計達到九十萬人
- 臺"陸委會"副主委:江陳會對兩岸關(guān)系具重要意義
- 大陸海協(xié)會副會長張銘清抵臺灣 參加學(xué)術(shù)研討會
- 國產(chǎn)新舟60支線飛機成功首航 飛行平穩(wěn)噪音不大
- 阿利耶夫再次當選阿塞拜疆總統(tǒng) 得票率為88.73%
- 九名中國工人在蘇丹遭綁架 大使館啟動應(yīng)急機制
- 證監(jiān)會:城商行等三類企業(yè)暫停上市的說法不準確
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-圖片庫服務(wù)】-【資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率