昨日，是富源礦難公開審理的第二天，直到昨晚8時許才再告段落，今日繼續(xù)審理。法庭上，公訴機關(guān)指控富源縣煤炭工業(yè)局原局長敖成璧等4被告人犯濫用職權(quán)罪，除此之外，公訴機關(guān)還指控富源縣煤炭工業(yè)局原副局長楊盛犯受賄罪，富源縣后所分局原局長蔣成輝犯非法持有彈藥罪。敖成璧的辯護律師馬軍為其作了無罪辯護，認為敖成璧在擔任局長期間，沒有濫用職權(quán)事實和依據(jù)，其余3被告的辯護律師均認為被告人不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

　　1名被告家藏子彈

　　昨日的庭審從上午8點30分開始，庭審中，控辯雙方主要針對敖成璧等4被告涉嫌濫用職權(quán)展開調(diào)查。

　　公訴機關(guān)認為：被告人敖成璧、楊盛、吳鴻飛、蔣成輝濫用職權(quán)，最終導致了2006年11月25日昌源煤礦2號井發(fā)生瓦斯爆炸。4被告的行為應當以濫用職權(quán)罪追究刑事責任。同時，公訴機關(guān)還指控富源縣煤炭工業(yè)局原副局長楊盛在任職期間，利用職務便利，先后多次收受煤老板賄賂款7萬余元；去年12月8日，曲靖市人民檢察院偵查人員依法對富源縣后所分局原局長蔣成輝的住宅進行搜查時，發(fā)現(xiàn)蔣成輝藏有子彈，經(jīng)富源縣公安局偵查核實，蔣成輝非法持有軍用子彈37發(fā)，應當以非法持有彈藥罪追究蔣成輝的刑事責任。

　　被告沒有過多辯解

　　對于公訴機關(guān)指控敖成璧等4被告濫用職權(quán)，4被告人在法庭上沒有進行更多的辯解。

　　敖成璧說：“我在當局長期間，只要是局里的每一項重大決策，都是要經(jīng)過局務會議討論的，只有多數(shù)人認可后，才能作出決定，我在一些文件上簽字，那是我的職責所在，因為我是局長，是法人，換著任何一個人來當局長，也要在討論通過后的文件上簽字，況且，每個重大決策，煤炭局還得向上級部門匯報，不存在濫用職權(quán)。”“不構(gòu)成濫用職權(quán)”

　　“怎么能說敖成璧濫用職權(quán)呢？敖成璧不應該構(gòu)成濫用職權(quán)罪�！甭蓭燅R軍認為，敖成璧不應該構(gòu)成濫用職權(quán)罪。在發(fā)生礦難事故前，富源縣煤炭工業(yè)局曾多次勒令昌源煤礦整改、關(guān)閉，而且，昌源煤礦因證照不全，屬于已經(jīng)封閉停止施工的煤礦，可煤礦老板就是不聽，擅自施工才導致悲劇的發(fā)生。

　　馬軍說，煤炭局看到昌源煤礦老板多次擅自開工，縣煤炭局于去年10月13日，還專門出了份文件，建議對違法違規(guī)建設(shè)礦井的處理措施，昌源煤礦就在其中。其余3被告的辯護律師也認為被告人不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

　　由于案情重大，控辯雙方爭議較大，案件未能當庭宣判。(記者 柏立誠 蔣瓊波)