大法官開庭會(huì)有什么特別之處？擁有千萬(wàn)家產(chǎn)的一家人為何對(duì)簿公堂？豪門恩怨會(huì)有什么樣的結(jié)局？

　　由全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、全國(guó)普法辦和央視社會(huì)與法頻道聯(lián)合推出的大型媒體行動(dòng)“法律服務(wù)你———12·4普法大接力”，今天(24日，下同)獨(dú)家播出了二級(jí)大法官、最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有開庭審理一起巨額家庭財(cái)產(chǎn)糾紛案的特別節(jié)目。

　　白手起家賺來(lái)財(cái)產(chǎn) 一家三口對(duì)簿公堂

　　這起千萬(wàn)財(cái)產(chǎn)糾紛案的原告袁秀虎與被告馬德榮、袁兵分別是夫妻、父子關(guān)系。他們的家族企業(yè)———銀川仙鶴餐業(yè)有限公司創(chuàng)建于1985年，經(jīng)過(guò)22年的發(fā)展，已經(jīng)成為我國(guó)西北地區(qū)清真餐業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，資產(chǎn)超過(guò)了三千萬(wàn)元。而該案件的爭(zhēng)議也正是因這千萬(wàn)家產(chǎn)而起。

　　原告袁秀虎認(rèn)為，仙鶴樓是他以一筆7000元轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)和妻子馬德榮創(chuàng)建起來(lái)的，現(xiàn)在他卻逐漸被擠出了管理層。企業(yè)96%的股份屬于兒子袁兵，4%的股份屬于妻子馬德榮，自己這個(gè)創(chuàng)始人竟然沒有股份。

　　2006年8月，袁秀虎向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院起訴了自己的妻子和兒子，要求分割獲得仙鶴樓資產(chǎn)的三分之一，共計(jì)1010萬(wàn)元。

　　被告一方馬德榮、袁兵則認(rèn)為，1990年，袁秀虎將仙鶴樓移交給了自己的兒子袁兵，并親自寫下了一份移交清單。隨后，母子倆默契配合，才使仙鶴樓的生意越做越紅火，有了今天的局面。

　　今年8月，寧夏高院以袁秀虎的起訴缺乏事實(shí)依據(jù)和法定理由，作出裁定，駁回起訴。同年9月，袁秀虎向最高人民法院提起上訴。

　　大法官斷案責(zé)任重大 百姓的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)

　　擔(dān)任此案審判長(zhǎng)的法官是二級(jí)大法官、最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有。為什么要選擇這起家庭財(cái)產(chǎn)糾紛案作為大法官開庭審理的案件呢？

　　黃松有說(shuō)，家事如天，此案的發(fā)展過(guò)程反映了改革開放以來(lái)中國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)展變化的軌跡，也反映了我國(guó)老百姓法制觀念、維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)。

　　黃松有表示：“當(dāng)大法官是很多法律人一生的追求。中國(guó)就這么多個(gè)大法官，那么你的思想、你的行為、你的形象，將代表中國(guó)這么多法官的形象，將對(duì)中國(guó)的司法制度、中國(guó)的法治產(chǎn)生一定的影響，所以責(zé)任非常重大，將全力審好此案�！�

　　中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德認(rèn)為，大法官開庭的意義在于，大法官們都是經(jīng)驗(yàn)豐富、視野開闊、能力很強(qiáng)的專家型法官，他在處理案件過(guò)程中，運(yùn)用他豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，能夠比較妥善地處理好各類糾紛案件，給其他法官提供指導(dǎo)意義。

　　小法庭近距離交流 案件當(dāng)庭調(diào)解結(jié)案

　　今天的庭審是在最高人民法院第三法庭進(jìn)行的。記者了解到，這次開庭之所以沒有選擇氣勢(shì)恢宏的大法庭，是因?yàn)榇蠓ü傧Ｍ�讓�?dāng)事的這一家人能夠近距離、面對(duì)面的交流。

　　接到案件之后，黃松有與最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華、吳曉芳法官組成了合議庭。合議庭經(jīng)審理認(rèn)為，各方當(dāng)事人均是家庭共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人，均具有財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，若現(xiàn)在進(jìn)行析產(chǎn)，對(duì)家庭的和諧及企業(yè)的發(fā)展均不利，法庭本著“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則，動(dòng)之以情、曉之以理，充分體現(xiàn)和諧訴訟的理念，最后當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　據(jù)悉，這次開庭也是落實(shí)最高人民法院《關(guān)于完善院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)參加合議庭審理案件制度的若干意見》規(guī)定要求，院領(lǐng)導(dǎo)參加合議庭審理案件。案件通過(guò)調(diào)解結(jié)案，各方當(dāng)事人口服心服，使瀕臨破裂的家庭關(guān)系重歸于好。(袁定波）