“蕎面饸饹羊腥湯，死死活活相跟上�！标儽泵窀枥镞@句愛情宣言，竟然隱藏著法律風(fēng)險。一年前，陜西省橫山縣的小崔得知戀人就要成為別人的新娘，帶人埋伏在迎親路上，揮舞砍刀鋼管，搶回戀人，兩人遠走高飛。

　　僅僅5天之后，兩人就被警察尋見。愛情誠可貴，法律價更高。這樁搶親案，猶如一石落水，激起千層漣漪，———它屬綁架？尋釁滋事？限制人身自由？還是暴力干涉他人婚姻自由？

　　12月21日，此案一審宣判。陜西省橫山縣人民法院判處搶親主犯小崔有期徒刑2年，其余5名被告人分別被判處有期徒刑1至3年。罪名：尋釁滋事。

　　案件回放：當(dāng)戀人將要成為別人的新娘

　　“6名被告人公然藐視國法，嚴重損害社會公德，在人員眾多的娶親場合起哄鬧事，阻攔迎親車隊，公然挾持新娘，持砍刀砸爛車輛玻璃，砍傷迎親人員，造成公共場所秩序嚴重混亂……”

　　21日上午，橫山縣法院宣布的判決書，描繪出案件的輪廓：

　　2004年農(nóng)歷十月，女青年馬某經(jīng)人介紹與鄭某訂婚。2006年12月11日，兩人登記結(jié)婚。登記結(jié)婚前夕，馬某與崔某相識，并交往密切。

　　2006年12月17日，馬某將與鄭某完婚。崔某得知這一消息，已經(jīng)很晚。16日下午，他糾集魚某、高某、呼某等人，稱自己女友被其家人騙回，第二天就要結(jié)婚，讓這三人再找些人，在迎親路上把人搶回來，并讓高某帶上砍刀、鋼管等兇器。

　　17日，正值馬某家鄉(xiāng)橫山縣響水鎮(zhèn)逢集，馬某與鄭某按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗舉行結(jié)婚迎親儀式。當(dāng)日清晨，魚某、高某等人分別又找來多人在榆林一家賓館門前集合，分乘四輛車來到響水鎮(zhèn)富源村。其間，崔某對所有人進行了詳細的分工：高某車上的人負責(zé)搶人；魚某車上的人負責(zé)阻擋迎親人員并設(shè)置障礙；呼某車上的人負責(zé)接應(yīng)，防止新娘跳車；他自己則駕車攔截迎親車輛。

　　當(dāng)日上午11時許，迎親車隊途經(jīng)富源村口，崔某駕車攔住車輛，其他人也下車圍了過來。新娘馬某所乘婚車的司機見狀鎖住車門。但車玻璃被砍刀砸爛，馬某被拉下車后抬走。迎親人員鄭某上前阻擋，被砍傷手部及嘴唇。

　　此后，崔某帶馬某開始逃亡，同年12月22日被抓獲。

　　罪名爭議：愛情給法院出了一道難題

　　陜北民歌里至真至純的愛情，竟給法院出了一道難題。

　　案發(fā)當(dāng)日，橫山縣公安局接到報案，出動十余名警察搜尋小崔。5天后，輾轉(zhuǎn)多地的小崔被抓獲，新娘馬某也被一并帶回。

　　2007年3月26日，案件移交橫山縣人民檢察院。橫山縣檢察院以涉嫌尋釁滋事罪將崔某等人起訴。9月18日，橫山縣法院開庭審理此案。其間，因“案件敏感，法律關(guān)系復(fù)雜”，橫山縣法院又以書面形式請示陜西省榆林市中級人民法院。

　　法院一審開庭時，公訴機關(guān)認定被告人及同伙“在群眾聚集場所公然將他人迎親車隊擋住，手持砍刀、鋼管等械具，打爛車輛玻璃、砍傷迎親人員、搶走新娘，給他人身體和精神上造成一定傷害，嚴重破壞了社會管理秩序。其行為觸犯了刑法，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任……”

　　被告人小崔的律師則辯稱：刑法對尋釁滋事罪的認定“是指在公共場所無事生非，起哄鬧事，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為”。尋釁滋事罪主要指的是犯罪主體侵害不特定的對象，而此案中崔某和馬某非常熟悉，甚至有證據(jù)表明兩人已建立戀愛關(guān)系，不符合刑法的構(gòu)成的客觀要件。因此，被告人應(yīng)無罪釋放。

　　法庭之外，法律界一些人士也各有看法：

　　其一，糾集他人動用砍刀，采用暴力手段，攔路搶走他人合法妻子，如果不定罪難以平民憤；

　　其二，尋釁滋事罪屬于原來刑法中的流氓罪的一種，客觀要件隨意性很大，對象是不特定的，但搶親案中的動機和目的很明顯，就是搶親，但刑法上又沒有搶親這個罪名，因此尋釁滋事罪不能成立。

　　其三，從案件性質(zhì)來看，涉及到的罪名很多，有綁架罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪、暴力干涉婚姻自由罪、故意損壞公私財物罪、傷害罪等，但由于案件的特殊性和復(fù)雜性，在法律上很難找到一個準(zhǔn)確的相應(yīng)的罪名。如果非要向哪個罪名靠，就帶有類推嫌疑，這是破壞法治理念的做法，也違背了“法無明文不為罪”的規(guī)定。

　　塵埃落定：他要為“引起社會嚴重不安”負法律責(zé)任

　　21日上午，橫山縣法院審判大庭，法官宣讀判決書：

　　舉行結(jié)婚迎娶儀式，是當(dāng)?shù)厝藗兩�活中普遍形成的一種善良風(fēng)俗，是人們在遵守共同生活規(guī)則過程中形成的正常秩序。迎親隊伍是特定的公共場所。無論馬某事前是否同意崔某實施搶親，但崔某等人的行為導(dǎo)致迎親隊伍這一特定的公共場所正常秩序受到嚴重破壞，引起社會嚴重不安，給廣大群眾造成心理恐慌，是國家法律和社會公德所不容的。

　　“其社會危害極為嚴重，影響極其惡劣，依法應(yīng)予以嚴懲，方顯法律之威”。法官說。

　　法院認定崔某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑兩年；同案犯魚某此前因搶劫罪被判緩刑，搶親案審理期間，法院撤銷其緩刑，此次因犯尋釁滋事罪，被判有期徒刑一年半，與前罪合并，決定執(zhí)行有期徒刑3年。此外，同案的呼某被判處有期徒刑一年半，另三名被告人均被判處有期徒刑一年，緩刑兩年。

　　宣判完畢，法官大聲詢問小崔：“你是否聽清楚了？”

　　“聽清楚了！”

　　“還上訴嗎？”

　　“不上！”小崔也大聲回答。

　　法官又依次詢問其他涉案人員是否要上訴，得到的答復(fù)都是不上訴。

　　這樁轟動一時的搶親案，至此似乎可以畫上句號了。(臺建林）