本報(bào)評(píng)論員 李星文

　　據(jù)《華商報(bào)》報(bào)道，國(guó)家財(cái)政部、教育部明文規(guī)定，職中學(xué)生的助學(xué)金“應(yīng)于學(xué)生入學(xué)一個(gè)月內(nèi)”發(fā)放到受助學(xué)生手中，陜西省綏德縣職中校長(zhǎng)高勇為了讓這筆資金在年前下發(fā)到學(xué)生手中，去找縣長(zhǎng)簽字。而縣長(zhǎng)要去參加一個(gè)會(huì)議，心急的校長(zhǎng)追著縣長(zhǎng)并打開車門，希望縣長(zhǎng)簽完字再走，沒(méi)料此舉給自己帶來(lái)麻煩。當(dāng)日綏德縣教育局作出處理決定，責(zé)令校長(zhǎng)停職，向縣長(zhǎng)賠禮道歉，并被要求做檢查。公安部門隨后也以妨害公務(wù)為由將該校長(zhǎng)行政拘留。

　　校長(zhǎng)的行為真的“妨害公務(wù)”了嗎？根據(jù)有關(guān)的司法解釋，妨害公務(wù)罪，除故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)以外，必須是采用暴力、威脅的方法實(shí)施�！氨┝Α�，一般是指對(duì)侵犯對(duì)象的身體實(shí)行打擊或進(jìn)行其他人身強(qiáng)制�！巴�脅”，是指以加害本罪對(duì)象或其親屬的人身、破壞其名譽(yù)或毀損其財(cái)產(chǎn)相恐嚇，從而迫使本罪對(duì)象不能執(zhí)行職務(wù)或者履行職責(zé)。根據(jù)新聞所述，校長(zhǎng)在緊跟縣長(zhǎng)的過(guò)程中，只是不斷地說(shuō)明和懇求，所做的最“出格”的一件事，也不過(guò)是在縣長(zhǎng)上車后拉開車門繼續(xù)請(qǐng)求簽字。而教育局長(zhǎng)在事后也說(shuō)，“當(dāng)日他一直在現(xiàn)場(chǎng)，雙方既沒(méi)有發(fā)生言語(yǔ)沖突，也沒(méi)有身體沖突”。這足以說(shuō)明，校長(zhǎng)根本沒(méi)有使用“暴力”和“威脅”的手段。其次，當(dāng)校長(zhǎng)拉開車門時(shí)，縣長(zhǎng)就喊了保衛(wèi)科的人員，校長(zhǎng)隨后就被教育局長(zhǎng)拉開了。整個(gè)過(guò)程延續(xù)的時(shí)間并不長(zhǎng)，據(jù)說(shuō)使“縣長(zhǎng)開會(huì)遲到了十來(lái)分鐘”，就算責(zé)任全部算在校長(zhǎng)身上，其對(duì)公務(wù)的“妨害”也不到違法的程度。所以，“妨害公務(wù)”的說(shuō)法不能令人信服。

　　既然于法不合，校長(zhǎng)為什么遭到嚴(yán)辦呢？教育局長(zhǎng)的一句話透露了玄機(jī)：“周圍圍觀人很多”，“事情影響惡劣”。換句話說(shuō)，縣長(zhǎng)被校長(zhǎng)拉開車門走不了，丟了面子，折了官威�？墒撬麄冇袥](méi)有想過(guò)，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向?qū)W生發(fā)放助學(xué)金是文件要求的，學(xué)校里的困難學(xué)生對(duì)這筆錢的盼望是急切的，再加上之前已有教育局長(zhǎng)和主管副縣長(zhǎng)的簽字，校長(zhǎng)請(qǐng)求簽字的正當(dāng)性不容置疑，其忠于職守、關(guān)懷學(xué)生的精神和情懷令人感動(dòng)。再說(shuō)，一個(gè)普通的中學(xué)校長(zhǎng)，想見(jiàn)縣長(zhǎng)一面并不那么容易。一般來(lái)說(shuō)，面對(duì)這樣的要求，縣長(zhǎng)是不應(yīng)拒絕的。就算縣長(zhǎng)工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，不了解的事情不愿輕易簽字，那也應(yīng)該是把材料留下來(lái)，仔細(xì)審閱后，該簽字簽字，該退回退回，而不能沒(méi)有明確態(tài)度，以開會(huì)為由急于走人。既然身處縣長(zhǎng)的位置，就得做好公務(wù)繁忙的心理準(zhǔn)備，就得應(yīng)對(duì)隨時(shí)來(lái)匯報(bào)工作和尋求簽字的下屬，這既是人民賦予的權(quán)力，也是不能推脫的義務(wù)。哪怕縣長(zhǎng)要參加的會(huì)議非常重要，校長(zhǎng)的請(qǐng)求過(guò)于“執(zhí)著”，叫來(lái)保衛(wèi)人員把他拉開也就是了。事情過(guò)去以后，校長(zhǎng)的事終究還是得辦。這才能體現(xiàn)出一個(gè)縣長(zhǎng)的責(zé)任感和容人之量。

　　縣長(zhǎng)不是這樣做的。他事后主動(dòng)找來(lái)公安局長(zhǎng)說(shuō)明經(jīng)過(guò)，足以說(shuō)明他對(duì)此事耿耿于懷。也許，縣長(zhǎng)見(jiàn)慣了下級(jí)的笑臉和服從，不曾遭遇這樣不“知趣”的下屬。所以，縣長(zhǎng)很生氣，后果很嚴(yán)重�，F(xiàn)在雖然不清楚縣長(zhǎng)對(duì)局長(zhǎng)做了什么“指示”，但隨后事態(tài)就變得嚴(yán)重了，公安局對(duì)此事立案?jìng)刹�，校長(zhǎng)的行為被認(rèn)定為妨害公務(wù)，予以行政拘留7天的處罰。校長(zhǎng)交保以后才得回家。把“妨害公務(wù)”的帽子強(qiáng)加給校長(zhǎng)，足見(jiàn)公安機(jī)關(guān)辦案時(shí)并未以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，而是盲目服從了長(zhǎng)官意志。

　　顯然，這是一起行政長(zhǎng)官以權(quán)壓法、公安機(jī)關(guān)濫用職權(quán)的案例，它折射出某些官員內(nèi)心深處的特權(quán)意識(shí)，以及對(duì)群眾疾苦和下屬權(quán)利的漠視。在強(qiáng)調(diào)以法治國(guó)、社會(huì)和諧的今天，這樣的事情令人難以接受。