認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)量刑畸重抗訴符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策

　　□本報(bào)記者 祝連勇 通訊員 王 陽(yáng)

　　1月20日下午，來(lái)自吉林省檢察機(jī)關(guān)、法院、大學(xué)、律師事務(wù)所的法律專家就一起備受社會(huì)關(guān)注的“逆子弒父竟嫁禍給驢”的案件進(jìn)行研討。

　　2007年1月5日，吉林省鎮(zhèn)賚縣農(nóng)民楊立酒后與父親楊柏清發(fā)生爭(zhēng)吵，楊立用茶杯、罐頭瓶、磚塊等物品擊打楊柏清頭部致死，事后把尸體拖到自家驢圈，對(duì)外謊稱楊柏清被驢踢死了。后白城市中級(jí)法院一審判處楊立死刑，白城市檢察院認(rèn)為量刑畸重抗訴。

　　在大多數(shù)人的眼中，殺人償命是自古不變的定律，所以檢察院抗訴后，當(dāng)?shù)匾恍┤罕娪行┎焕斫狻?/p>

　　白城市檢察院認(rèn)為，楊立一案是因家庭矛盾激化引發(fā)的，和發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪有區(qū)別，法院對(duì)犯罪事實(shí)和犯罪性質(zhì)認(rèn)定是正確的，但是判決量刑畸重，適用法律不當(dāng)。

　　在檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的同時(shí)，被告人楊立也提出了上訴，而吉林省檢察院也支持白城市檢察院抗訴。

　　吉林省高院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)定的犯罪事實(shí)和此前認(rèn)定的基本一致，鑒于本案系家庭內(nèi)部矛盾激化引發(fā)，楊立認(rèn)罪態(tài)度較好等情節(jié)，故采納楊立上訴、檢察機(jī)關(guān)抗訴的理由。

　　2007年12月13日，吉林省高級(jí)法院作出終審判決，維持原判對(duì)楊立的定罪部分，即楊立犯故意殺人罪，撤銷原判量刑部分，判處楊立死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

　　楊立一案雖已結(jié)束，但是關(guān)于這一案件的討論遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。

　　各界看法

　　吉林省高級(jí)法院刑事審判三庭庭長(zhǎng)鄭永昶：本案楊立酒后殺人，清醒后后悔，能夠真誠(chéng)悔罪。另外他的家人態(tài)度也很明確，家人不希望一個(gè)親人死后，另一個(gè)親人再接受死刑，所以楊立的母親最初也說(shuō)是驢踢死的。此案屬于典型的家庭矛盾激化引發(fā)的案件，屬于應(yīng)控制死刑適用的案件，應(yīng)該和嚴(yán)重暴力犯罪直指社會(huì)公眾相區(qū)別。

　　吉林省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所所長(zhǎng)于曉光：二審判決令人感到欣慰。以前檢察機(jī)關(guān)多是抗輕不抗重，這次因一審量刑畸重抗訴，檢察機(jī)關(guān)真正貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。本案引起爭(zhēng)論，更多的是因?yàn)楣糯鷤惱淼赖碌膫鹘y(tǒng)，認(rèn)為兒子殺爹是大逆不道，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該判死刑，但沒(méi)有更深地探討寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的適用。

　　吉林省檢察院副檢察長(zhǎng)陳鳳超：司法的落腳點(diǎn)在人民是否滿意，如何貫徹好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，需要司法機(jī)關(guān)經(jīng)常探討，從實(shí)踐中不斷總結(jié)，不僅局限于一個(gè)案例或者一個(gè)事件，而是要深入地了解社會(huì)問(wèn)題，達(dá)到最好的社會(huì)效果。