最近，在各大媒體經(jīng)常會(huì)看到有關(guān)ATM機(jī)出錯(cuò)、取款人惡意取款的新聞，這類案件引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，“許霆案”幾乎成為了這類案件的代名詞。多家網(wǎng)絡(luò)以情景再現(xiàn)的方式，請網(wǎng)民設(shè)身處地地體驗(yàn)在相同背景下自己的選擇。調(diào)查結(jié)果顯示，面對這種誘惑，約五成公眾“會(huì)多取”；表示“我不會(huì)多取，會(huì)給銀行反映情況”的不到一成；剩下的四成會(huì)“搖擺不定，想，但是不敢”。

　　最近，在各大媒體經(jīng)常會(huì)看到有關(guān)ATM機(jī)出錯(cuò)、取款人惡意取款的新聞，并引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，“許霆案”幾乎成為這類案件的代名詞。

　　多家網(wǎng)絡(luò)以情景再現(xiàn)的方式，請網(wǎng)民設(shè)身處地地體驗(yàn)在相同背景下自己的選擇。調(diào)查結(jié)果顯示，面對這種誘惑，約五成公眾“會(huì)多取”；表示“我不會(huì)多取，會(huì)給銀行反映情況”的不到一成；剩下的四成會(huì)“搖擺不定，想，但是不敢”。

　　各類“許霆案”的發(fā)生是偶然的，但偶然中有其必然性。這類案件的發(fā)生，從犯罪心理學(xué)角度分析有什么更深的原因？銀行在這其中有沒有責(zé)任，有怎樣的責(zé)任？單純靠懲罰犯罪人能不能有效地控制，銀行方面應(yīng)該采取哪些相關(guān)措施？這些問題都值得探討和研究。

　　各地“許霆案”

　　許霆案 2006年4月21日晚，許霆發(fā)現(xiàn)一銀行設(shè)在廣州市天河區(qū)的ATM機(jī)出現(xiàn)故障。在明知賬戶內(nèi)沒有足夠款項(xiàng)的情況下，許霆先后取款171筆共計(jì)17.5萬元后，攜款潛逃。廣州市中級法院經(jīng)審理，以盜竊罪依法判處許霆無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。今年初，廣東省高級法院以“事實(shí)不清證據(jù)不足為由”裁定此案發(fā)回重審。

　　3月31日，廣州市中級法院重新組成合議庭審理，以盜竊罪依法判處許霆有期徒刑五年，處罰金2萬元，追繳17萬余元違法所得。4月10日，許霆以自己的行為只是民事關(guān)系上的過失，而不是刑事犯罪，應(yīng)該不構(gòu)成盜竊罪，重審原判決定性錯(cuò)誤，二審應(yīng)作出無罪判決為由，向廣東省高級法院提出上訴。

　　唐氏兄弟案 2007年1月底，唐風(fēng)軍拿著弟弟的銀行卡去轉(zhuǎn)賬，利用ATM機(jī)出錯(cuò)，將4.49元轉(zhuǎn)成225萬元。浙江省寧波市檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過一年多的定性討論后，于2008年3月26日以涉嫌盜竊罪對唐氏兄弟依法提起公訴。4月15日，寧波市中級法院開庭審理此案，4名辯護(hù)律師聯(lián)手為唐氏兄弟作無罪辯護(hù)。法庭當(dāng)庭未作宣判。

　　何鵬案 2001年，就讀于云南省某公安�？茖W(xué)校的何鵬去ATM機(jī)查詢生活費(fèi)是否到賬，結(jié)果發(fā)現(xiàn)賬面余額有百萬元之多，他于兩天內(nèi)從9個(gè)ATM機(jī)取款221次計(jì)42.97萬元。2002年，何鵬因盜竊罪被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。何鵬的家屬日前表示，將就何鵬案向云南省高級法院申訴。 周亮案 ATM機(jī)里有別人遺忘的銀行卡，25歲的周亮(化名)沒有抵擋住誘惑，多次操作取走了6300元后，十分后悔和害怕，于次日通過銀行將錢款歸還至被害人劉泱(化名)的賬戶內(nèi)。2月18日，周亮主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，承辦人員告訴他，其行為已涉嫌犯罪，對他作出取保候?qū)彽臎Q定。日前，上海市靜安區(qū)檢察院認(rèn)定周亮的行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪，依法對其作出了不起訴的決定。

　　耿趙武案 2008年3月19日晚，家住陜西省西安市的楊先生在ATM機(jī)上取錢后，忘記將銀行卡取走。不久，楊先生接到銀行電話，稱撿到卡的人正在ATM機(jī)前等他。拿到卡后，楊先生發(fā)現(xiàn)有人從同一臺(tái)ATM機(jī)上分8次取走了他卡中的6900元錢。楊先生隨即報(bào)案。經(jīng)調(diào)查，嫌疑人耿趙武被抓獲。據(jù)耿趙武交代，案發(fā)當(dāng)晚，他到ATM機(jī)上查賬，發(fā)現(xiàn)了楊先生遺忘的銀行卡，頁面顯示仍為取款狀態(tài)……耿趙武歸案后，其家人迅速將贓款退繳警方。4月3日，西安市公安局高新分局以耿趙武涉嫌信用卡詐騙罪，提請雁塔區(qū)檢察院對其依法批準(zhǔn)逮捕。4月10日，雁塔區(qū)檢察院依法認(rèn)定嫌疑人耿趙武涉嫌信用卡詐騙罪，但無逮捕必要，決定不予批捕。

　　【犯罪動(dòng)機(jī)】普通人中九成多的人在面對誘惑時(shí)會(huì)有類似的沖動(dòng)，產(chǎn)生這種念頭是每個(gè)人都能夠理解的

　　中國政法大學(xué)犯罪心理學(xué)教授馬皚認(rèn)為，“許霆”類案件的犯罪人在行為之初應(yīng)該說是沒有任何犯罪預(yù)謀的，ATM機(jī)出錯(cuò)激發(fā)了取款人的犯罪沖動(dòng)。在整個(gè)過程中，行為人實(shí)現(xiàn)了多個(gè)轉(zhuǎn)換：

　　首先是動(dòng)機(jī)上的轉(zhuǎn)換，由起初取錢的正當(dāng)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)換為了后來的獲利動(dòng)機(jī)。其次是目的轉(zhuǎn)換，由取自己的錢轉(zhuǎn)換為取銀行的錢。第三是要約轉(zhuǎn)換，合同的成立需要有一個(gè)要約與承諾，取款人向ATM機(jī)輸入取款錢數(shù)，就相當(dāng)于發(fā)出了一個(gè)要約。

　　由于借記卡只能在其余額范圍內(nèi)取款，所以取款人不斷超出余額取款就是超出合同約定允許范圍的行為。這個(gè)過程中，由開始的合同行為轉(zhuǎn)換為非約定行為，也就由合法權(quán)利行為轉(zhuǎn)換為無權(quán)利行為。

　　北京大學(xué)社會(huì)學(xué)教授夏學(xué)鑾在接受媒體采訪時(shí)說，對“許霆”類案件，公眾有如此強(qiáng)烈的反應(yīng)是有心理學(xué)基礎(chǔ)的。每個(gè)人在探討“許霆案”時(shí)都是把自己擺在許霆的位置上考慮問題的�！捌胀ㄈ酥芯懦啥嗟娜嗽诿鎸φT惑的時(shí)候會(huì)有類似的沖動(dòng)，產(chǎn)生這種念頭是每個(gè)人都能夠理解的，所以許霆會(huì)得到如此多的輿論支持�！�

　　夏學(xué)鑾說，在社會(huì)學(xué)的標(biāo)定理論中，有“原錯(cuò)越軌”的概念，就是說在別人沒有發(fā)現(xiàn)或自己也沒有意識到的時(shí)候，很多人都會(huì)作出越軌行為，這種“原錯(cuò)越軌”是不自覺的。而與此相對的“再次越軌”概念，就是說越軌者是自覺地、有意識地進(jìn)行越軌行為，這就越過了法律規(guī)定的界限。

　　【責(zé)任】ATM機(jī)很少出錯(cuò)，概率千萬分之一或者更低。出錯(cuò)的最大可能一般發(fā)生在軟件升級期間

　　銀行的責(zé)任問題成為了“許霆”類案件中另一個(gè)備受關(guān)注的焦點(diǎn)，那么銀行到底有無責(zé)任，責(zé)任又該如何認(rèn)定呢？

　　北京某小區(qū)的張阿姨說：“銀行有責(zé)任�。∷麄兊腁TM機(jī)不出錯(cuò)，別人想犯罪也犯不了，是他們錯(cuò)在先�！�

　　中國政法大學(xué)研究生李小旋指出，銀行是有責(zé)任的，但銀行的責(zé)任并不能構(gòu)成對犯罪人從輕處罰的理由。許霆的辯護(hù)律師以“密碼相符視為合法交易”為依據(jù)主張?jiān)S霆無罪，我不贊同他的觀點(diǎn)。在許霆行為之時(shí)，ATM機(jī)是處于出錯(cuò)的狀態(tài)，就相當(dāng)于人的無意識狀態(tài)，這時(shí)的交易即便是自愿的，過后也是可以主張交易無效的，就是說可以主張不當(dāng)?shù)美�返還的。

　　中國政法大學(xué)另一位李姓同學(xué)則認(rèn)為，銀行沒有責(zé)任，銀行只要盡到了它應(yīng)有的注意義務(wù)就可以了，除非問題出現(xiàn)時(shí)銀行不予理睬，否則不需要追究銀行的法律責(zé)任。此外，ATM機(jī)遍布全國各地，從全國范圍看，“許霆”類案件仿佛是頻頻發(fā)生，但對于一家具體的銀行，對于一個(gè)具體的ATM機(jī)，這類案件的發(fā)生是非常偶然的。

　　據(jù)一位銀行方面專業(yè)人士透露，ATM機(jī)的取款流程，就是銀行將取款的程序和條件等內(nèi)容，以計(jì)算機(jī)軟件為載體進(jìn)行設(shè)定，并通過銀行卡號和密碼等方式對取款人的身份進(jìn)行識別，當(dāng)符合條件時(shí)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的操作。卡號和密碼等信息是通過銀行內(nèi)網(wǎng)進(jìn)行校驗(yàn)的，一般不會(huì)出錯(cuò)。“應(yīng)該說，ATM機(jī)很少出錯(cuò)，概率千萬分之一或者更低。出錯(cuò)的最大可能一般發(fā)生在軟件升級期間。當(dāng)ATM機(jī)設(shè)備老化的時(shí)候，出錯(cuò)的幾率也會(huì)增加。對于技術(shù)問題，銀行很難控制，如果追究責(zé)任，找廠商可能更合適一些�！�

　　【專家】全面提升ATM機(jī)的科技含量，更加完善相應(yīng)的提示功能；加強(qiáng)對信用卡犯罪等法律知識的宣傳

　　中國政法大學(xué)民法學(xué)教授李顯冬認(rèn)為，“許霆案”是由一個(gè)銀行的儲(chǔ)蓄合同糾紛引發(fā)的刑事案件。首先，許霆與銀行間存在借記卡的儲(chǔ)蓄合同，由于銀行的過錯(cuò)，這個(gè)借記卡才被賦予了信用卡的功能，當(dāng)許霆向機(jī)器發(fā)出提取1000元人民幣的要約時(shí)，ATM機(jī)即輸出了1000元，這就意味著銀行就許霆的要約作出了承諾。這時(shí)銀行存在一個(gè)錯(cuò)誤給付。怎么能說銀行在民事關(guān)系中沒有錯(cuò)誤呢？

　　必須注意，這個(gè)案子分為兩個(gè)階段。前一階段是一個(gè)民事法律關(guān)系階段，一般物品的所有權(quán)可以與占有權(quán)分離，但貨幣不同，貨幣的所有權(quán)隨占有轉(zhuǎn)移，那么許霆取款后就有了一個(gè)不當(dāng)?shù)美�，這時(shí)銀行享有不當(dāng)?shù)美�返還請求權(quán)，這一階段還是停留在民事責(zé)任的階段。但許霆攜款潛逃，時(shí)間超過了法律規(guī)定的期限，構(gòu)成了拒不返還的情形，這時(shí)就由民事法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為了刑事法律關(guān)系。所以，在整個(gè)事件中，銀行存在民事過錯(cuò)，但不存在刑事罪錯(cuò)。

　　中國政法大學(xué)民法學(xué)教授胡安潮指出，在現(xiàn)有法律規(guī)定范圍內(nèi)很難追究銀行的具體民事責(zé)任，在事實(shí)上沒有依據(jù)。同時(shí)，在起訴主體上也無法確定。檢察機(jī)關(guān)無法對民事案件提起公訴，那么由誰以什么理由來起訴銀行呢？所以說單獨(dú)去追究銀行的民事責(zé)任是很難的。只有銀行在起訴取款人時(shí)，取款人可以把銀行的過失當(dāng)做一種抗辯理由，主張過失相抵。

　　針對嫌疑人擋不住誘惑，取走他人遺忘在ATM機(jī)里的銀行卡內(nèi)的錢這一現(xiàn)象，相關(guān)案件的辦案檢察官提醒持卡人，在ATM機(jī)取款時(shí)，要牢記取回自己的銀行卡，否則，自己的財(cái)產(chǎn)不僅會(huì)受損失，而且會(huì)因?yàn)檫@樣一個(gè)粗心行為給他人實(shí)施犯罪“創(chuàng)造”條件。也有專家提出建議，一方面，銀行應(yīng)全面提升ATM機(jī)的科技含量，更加完善相應(yīng)的提示功能，及時(shí)提醒持卡人取出信用卡。另一方面，銀行及執(zhí)法機(jī)關(guān)也應(yīng)加強(qiáng)向社會(huì)普法，宣傳刑法中關(guān)于信用卡犯罪等方面的有關(guān)規(guī)定，避免更多的人有意無意地重蹈“許霆”們的覆轍。（作者: 韓蕾）