本頁位置:首頁新聞中心社會新聞
業(yè)主維權遇“最牛”回復 法規(guī)寫作“XXXX”(圖)

2008年06月10日 15:11 來源:新華網(wǎng) 發(fā)表評論



記者于截稿前一刻對“史上最!毙姓貜偷慕仄翀D。

  本市(上海)浦東新區(qū)東明家園小區(qū)的公建配套設施被周家渡街道辦事處 (以下簡稱 “街道”)無償使用,原本規(guī)劃許可中的老年活動室、健身房、老年閱覽室及娛樂室等都沒有了,公建配套設施變成了 “上海浦周投資管理中心”及 “周家渡經(jīng)濟發(fā)展促進分中心”。

  由于小區(qū)至今沒有成立業(yè)委會,業(yè)主個人沒有資格代表全體業(yè)主起訴街道,業(yè)主們只得不斷信訪。令人詫異的是,業(yè)主幾番周折后,得到的卻是街道一串串 “X”字符的回復。無奈的業(yè)主們只能貼小標語抗議街道。無奈的維權 “膏藥貼”,在周家渡街道形成了一道不和諧的風景線……

  市民驚呼“史上最!毙姓貜

  近日,家住浦東新區(qū)周家渡街道東明路560弄東明家園的市民馬根祥,在解放日報報業(yè)集團網(wǎng)的“我要報料”論壇里投訴,敘述東明家園小區(qū)的公建配套設施被街道侵占后的維權之苦。

  本報記者隨即與馬先生取得聯(lián)系,他當著記者的面,用記者的電腦打開了在 “中國·上!闭W(wǎng)站上的信箱。記者看到信箱內有自去年至今的來往信件,這些信件均反映周家渡街道侵占東明家園公建配套設施事宜。記者點擊了今年5月4日收到的標題為 “周家渡街道網(wǎng)上信訪中心處理答復 ‘馬根祥2008年1月11日……’”標題的回復信件,在彈出的窗口中,被馬先生稱為 “史上最!毙姓貜碗S即呈現(xiàn)在記者眼前:

  馬根祥:

  2008年1月11日,我們收到上海市 “網(wǎng)上信訪”受理 (投訴)中心轉交的關于您寫給的信訪事項,編號為:網(wǎng)2008001179。經(jīng)研究,現(xiàn)將該信訪事項的處理答復如下:根 據(jù) 《XXXXX》 規(guī) 定 ,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。根據(jù)國務院 《信訪條例》的規(guī)定,如果您不同意上述處理意見,可以在收到該信訪事項處理意見后的30天內向我單位的上級行政機關 “新區(qū)信訪辦或周家渡街道”接待場所提出書面復查申請,逾期將不再受理。

  馬先生告訴記者,他的信訪維權始于去年9月28日。他多次向街道辦事處主任以掛號信、特快專遞及電子郵件形式,反映小區(qū)公建配套設施老年活動室、閱覽室、健身房等被挪作他用的事實,要求街道有關部門作出解釋,依法予以糾正。同時,馬先生也將該信函抄送區(qū)有關職能部門。

  信被轉到周家渡街道辦事處后,街道辦事處分別2次作出回復,聲稱東明小區(qū)的房產(chǎn)開發(fā)商與街道簽訂了 ‘東明家園公建配套設施移交協(xié)議’,根據(jù)協(xié)議公建配套將無償移交給周家渡街道辦事處;對于5號樓使用功能的改變,回復中解釋為:“街道為了履行街道作為社區(qū)經(jīng)濟的管理職能,街道將此配套用房作為整個社區(qū)經(jīng)濟的服務窗口……”馬先生對回復一直不服,繼續(xù)向浦東新區(qū)政府及市政府市長郵箱寫信反映情況,之后,馬先生就接到了上述被其稱為 “史上最牛”的行政回復。

  “膏藥”形成了一道不和諧的風景線

  眼看信訪無果,小區(qū)業(yè)主們開始失去耐心。去年年底前后,他們在小區(qū)公告欄內張貼自制的 《告業(yè)主書》、 《業(yè)主書問答》等宣傳資料,他們還在小區(qū)周圍附近的人行道護欄、公交車站、郵筒、電線桿等處張貼自制的 “膏藥貼”。貼紙被不斷撕毀、涂刷,業(yè)主們則繼續(xù)堅持不懈地再貼……就這樣,一個貼,一個涂,雙方展開一場 “膏藥持久戰(zhàn)”。

  馬先生告訴記者,除了 “膏藥貼”外,業(yè)主們還自制了布質的橫幅標語。馬先生邊說邊向記者展示了一把白色雨傘。撐開雨傘, “還我老年活動場所”等字樣映入記者眼簾。

  走在東明家園小區(qū)附近的街道上,記者發(fā)現(xiàn),維權的 “膏藥貼”已經(jīng)形成了一道刺眼的風景線……

  街道面對記者采取兩個辦法

  6月6日上午,記者如約前往周家渡街道采訪。出人意料,接待記者的是黨政辦科員高友海。還沒有正式進入話題,他就用 “無事生非”來形容馬先生的信訪投訴行為。高先生把記者交給一名姓殷的中年婦女后就離開了。

  殷女士以不了解馬先生的信訪為由拒絕接受采訪。于是,高先生又和殷女士折回信訪辦接待記者,高友海表示他也沒有參與馬先生的信訪處理工作,具體處理的人是杜斌主任。此時,杜斌出現(xiàn)在辦公室。

  記者問街道與開發(fā)商就5號樓簽訂的無償使用協(xié)議的依據(jù)是什么,杜斌遞上 《工程項目表》復印件,指著5號樓一欄寫著的 “社區(qū)服務中心”解釋說,該表格是規(guī)劃部門蓋章許可的,他們把5號樓給 “上海浦周投資管理中心”及 “周家渡經(jīng)濟發(fā)展促進分中心”使用,也是在為社區(qū)服務。他說: “經(jīng)濟服務也是種服務,并不只有活動室才是服務,我們現(xiàn)在服務是大概念的!憋@然,杜斌將東明家園的社區(qū)概念“融會貫通”了。

  記者獲悉,馬先生向浦東新區(qū)發(fā)改委投訴后,發(fā)改委于今年5月26日作出正式回復, “我們已與周家渡街道溝通,盡快恢復該5號樓的社區(qū)服務功能”。

  杜斌強調,他們沒有改變規(guī)劃用途,兩 “中心”并不是企業(yè),是“街道的組成部分,是領導派到地方來指導經(jīng)濟工作的。”

  記者對 “上海浦周投資管理中心”的注冊信息進行調查的結果為:注冊資金2000萬元,性質為企業(yè)管理機構,經(jīng)營范圍為 “本系統(tǒng)內集體資產(chǎn)管理和投資管理,自有房屋的出租,花卉生產(chǎn)及花卉服務,普通機械設備,工藝品 (除金銀外),百貨,五金交電,塑料制品,建筑裝潢材料,金屬材料的銷售!憋@然,杜斌將街道行政管理和企業(yè)的經(jīng)濟管理也 “融會貫通”了。

  投訴“史上最!毙姓貜蜔o果

  馬先生在接到 “X”字符的行政回復后,前往浦東新區(qū)政府行政效能投訴中心進行投訴,該中心接受了投訴并承諾按規(guī)定在20個工作日內給出處理意見。然而,時效過后,投訴中心工作人員告訴馬先生: “他們就此事與周家渡街道進行過多次溝通,街道表示這件事要到信訪辦來查,還要到很多地方查!

  然而,當記者問及杜斌此事時,他卻很不耐煩地回答記者 “不清楚這件事”。

  采訪中,杜斌質問記者 “憑什么采訪”,隨后扔下一句 “記者有啥了不起”拂袖而去。

  法律專家:這是公權對私權的侵犯

  上海市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會法律顧問陳世福律師接受了本報的專訪。他首先認為,業(yè)主投訴蘊涵兩個焦點問題:房地產(chǎn)開發(fā)商是否有權對已完工并確權的公建配套設施無償贈送給第三人?政府管理部門是否有權在已確權的設施上做規(guī)劃變更?

  陳世福律師認為,依據(jù) 《中華人民共和國物權法》有關規(guī)定: “建筑區(qū)劃內的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房,屬于業(yè)主共有”;“會所、車庫的歸屬,有約定的,按約定;沒有約定的或者約定不明確的,除建設單位等能證明其享有所有權外,屬于業(yè)主共有”。因此,東明小區(qū)的公建配套設施都是廣大小業(yè)主的私有財產(chǎn)。

  據(jù)此,陳世福律師說: “開發(fā)商與街道簽訂移交5號樓無償使用協(xié)議的行為,已構成對廣大小業(yè)主物權的侵權!

  陳世福強調,小區(qū)共有配套設施是小區(qū)建設和居住使用是不可或缺的設施,是依法必須配套修建的,是小區(qū)整體環(huán)境的組成部分,F(xiàn)在5號樓被街道辦事處占用,并且挪用于非服務于小區(qū)業(yè)主的某些商事主體,這是個別政府部門對業(yè)主權利的侵犯。

  華東政法大學行政法學副教授鄒榮在接受本報專訪時表示,規(guī)劃許可是具有法律效力的,任何人、任何組織對該配套用房的占用,無論出于什么目的,都是違法。對于擅自改變公建配套用房用途的違法行為,法律規(guī)定 “由縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門責令限期改正,給予警告”。鄒榮說: “有意思的是,在這起糾紛中實施違法行為的是政府的一個部門,這就要考驗執(zhí)法部門的執(zhí)法水平了!

  鄒榮強調,街道辦事處以“為了履行街道作為社區(qū)經(jīng)濟的管理職能”無償占用屬于別人的財產(chǎn),這樣的行為已經(jīng)構成行政亂作為。

  對于那封 “史上最!钡男姓貜,鄒榮說: “難以想像這是在 《上海市政府信息公開規(guī)定》已經(jīng)實施多年、 《信訪條例》已經(jīng)對信訪答復行為作出明確規(guī)定, 《政府信息公開條例》已經(jīng)于今年5月1日起正式生效的背景下發(fā)生的咄咄怪事。街道辦事處或者工作人員,如果不是出于糊弄老百姓的話,那就應該好好學習相關的法律知識了!”

  快評

  “最牛答復”“牛”在何處?

  “怪事年年有,今年特別多”,“最牛答復”的華麗出籠,給眾多怪事增添了一筆荒誕的色彩。

  由于那么多的 “XX”, “最牛答復”顯得格外 “牛氣”和引人注目,回顧記者采訪的前前后后,“最牛答復”的出籠顯然與該街道的 “牛氣”是分不開的。

  “最牛答復”究竟 “!痹诤翁幠?

  首先, “牛”在他們并未把《物權法》放在眼中。按照 《物權法》, “建筑區(qū)劃內的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房,屬于業(yè)主共有”,開發(fā)商和街道對這些公建配套設施沒有所有權,自然也沒有處置權,兩個無權者就一個他們無權處置的公建配套設施簽訂無償使用協(xié)議,稍有一點法律常識的人都會知其荒唐。即使屬于歷史問題,現(xiàn)在也應有及時糾正的勇氣,而不是搬出一堆 “XX”條文的 “XX”規(guī)定來百般搪塞辯解。

  其次, “牛”在他們對待輿論監(jiān)督的態(tài)度。 “憑什么采訪”、“記者有啥了不起”等等話語,看似十分 “牛氣”,其實卻有點色厲內荏,如果有理,何不借此平臺澄清自己,化解業(yè)主的戾氣?記者確實沒啥了不起,說到底, “眾生平等”,天下誰也沒啥了不起,但記者既然在這個崗位上,就要敬業(yè),就要履行自己的職責,不能尸位素餐,不能置民眾的疾苦于不顧。

  最后, “!痹谒麄兏緹o意解釋 “最牛答復”是怎么出籠的。我們確實愿意懷著善意揣測:這不是街道的狂妄所致,可能是哪一道程序出了低級錯誤,但不管怎么說,你也得給一肚子怨氣的業(yè)主一個明確的說法吧,老是指責信訪業(yè)主 “無事生非”,卻懶于說明,這就有點狂妄了,也不是解決問題的正確態(tài)度。

  街道作為一級公權機構,必須明確自己的依法行政的邊界,對自己無權支配的公建配套設施還是趁早退出為妙,因為,再牛,在 “立黨為公,執(zhí)政為民”的理念和法律面前,恐怕也只能像蝸牛一樣,露出堅硬外殼之下的 “軟”吧! (上海法治報 林宇丹 童無忌)

編輯:朱鵬英】
請 您 評 論                                 查看評論                 進入社區(qū)
登錄/注冊    匿名評論

        
                    本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
圖片報道 更多>>
甘肅白銀屈盛煤礦事故已造成20人遇難
甘肅白銀屈盛煤礦事故已造成20人遇難
盤點世界現(xiàn)役十大明星航母艦載機
盤點世界現(xiàn)役十大明星航母艦載機
13米高巨型花籃“綻放”天安門廣場
13米高巨型花籃“綻放”天安門廣場
中國首艘航空母艦正式交接入列
中國首艘航空母艦正式交接入列
日本發(fā)生列車脫軌事故 致9人受傷
日本發(fā)生列車脫軌事故 致9人受傷
沙特民眾首都街頭駕車巡游慶祝建國日
沙特民眾首都街頭駕車巡游慶祝建國日
世界模特嘉年華 60佳麗夜游杜甫草堂
世界模特嘉年華 60佳麗夜游杜甫草堂
青海北部出現(xiàn)降雪
青海北部出現(xiàn)降雪
每日關注  
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td>

鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font>
鏈粡鎺堟潈紱佹杞澆銆佹憳緙栥佸鍒跺強寤虹珛闀滃儚錛岃繚鑰呭皢渚濇硶榪界┒娉曞緥璐d換銆?/font>