本頁位置:滾動新聞
“法官”上訪揭8年訴訟怪圈:再審程序需完善(2)

2008年06月23日 11:42 來源:民主與法制時報 發(fā)表評論

  無妄之災(zāi)

  在湖北省公證處的監(jiān)督下,武漢信泰以1340萬元競拍到江漢區(qū)新華路287號房地產(chǎn)的所有權(quán)。

  因之前被折價抵債的房地產(chǎn)尚未完成過戶手續(xù),此次產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移時,江漢區(qū)房產(chǎn)管理局對新華路2號樓房產(chǎn)按照多重交易的方式,分別收取了兩次相關(guān)費用。

  2004年4月19日,在武漢中院連續(xù)發(fā)函催促下,江漢區(qū)房管局開始辦理過戶手續(xù)。同年5月28日,武漢信泰拿到了2號樓的房產(chǎn)權(quán)證明。

  “1340多萬的競拍價,還有傭金、手續(xù)費等等,對公司來說也是不小的壓力!逼岩晕母嬖V《民主與法制時報》記者,公司的計劃是在國土使用權(quán)證辦理完后就立即入手規(guī)劃。

  但就在此時,一個意外的消息打亂了所有計劃。

  2004年6月29日,也就是在武漢信泰取得房產(chǎn)權(quán)證一個月后,武漢中院再次以申請執(zhí)行人武塑集團的名義發(fā)出民事裁定書。

  7月21日,武漢中院以院長周文軒的名義再發(fā)民事裁定書,指明“因武漢中英集團股份有限公司向有關(guān)部門申訴復查”,依照規(guī)定對當初折價抵債的房地產(chǎn)進行查封。撤銷了該院于2001年12月24日、2002年4月15日簽發(fā)的第543號民事裁定、協(xié)助執(zhí)行通知書

  這份裁定令蒲以文費解:雖然理由是中英集團提出申訴復查,法院也經(jīng)過審委會討論,但最后卻是“院長周文軒”簽發(fā),而非是審判長或執(zhí)行員!靶姓殑(wù)怎么能出現(xiàn)在一份民事裁定上?”

  根據(jù)規(guī)定,只有內(nèi)容為重審或再審的民事裁定格式中才會以院長名義簽發(fā)。

  但2007年9月14日,原武漢中院院長周文軒已被判刑10年,這張以院長名義簽發(fā)的民事裁定也既成事實,無從追究。

  “以物抵債是法院的裁定,盡管2號樓屬于危房,但我們也接受了,F(xiàn)在房和地都通過拍賣程序賣給了武漢信泰,各種費用都一次性交清,怎么法院說改就改,還查封了產(chǎn)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的房產(chǎn)?”武塑集團原副總經(jīng)理高望生沒有想到,他們與中英集團的矛盾將武漢信泰牽扯進來。

  但事實卻正是如此。

  2004年8月31日,中英集團公司向武漢市政府申請行政復議,認為江漢區(qū)房管局將2號樓房產(chǎn)過戶至武漢信泰的行為違法。復議中,武塑集團和武漢信泰均作為第三人出現(xiàn)。

  因復議結(jié)果是維持江漢區(qū)房管局的過戶行為,2004年12月10日、2005年2月22日,中英集團又先后兩次向江漢區(qū)法院、武漢中院申請行政訴訟。兩級法院審理的結(jié)果,都是駁回中英集團的起訴。

  法院如是判決,在蒲以文看來,已被查封了近一年的房地產(chǎn)解封有望。

  可隨后,武漢中院不僅沒有解除查封決定,反而于2006年6月12日向江漢區(qū)房管局發(fā)出協(xié)助通知,將已經(jīng)過戶至武漢信泰的2號樓房產(chǎn)恢復至中英集團名下。

  2007年3月31日,武漢市房管局根據(jù)武漢中院的來函,登報聲明注銷了武漢信泰對2號樓房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證明。

  陷入“怪圈”

  憑著13年的民事審判經(jīng)驗,蒲以文認為武漢中院的查封存在很大的爭議。

  “既然武漢中院自己否定了自己的民事裁定,對已經(jīng)執(zhí)行的標的物進行回轉(zhuǎn),那么根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,應(yīng)該首先對民事裁定所依據(jù)的自判決進行再審,怎么能以院長的名義直接撤銷原裁定?”蒲以文接連提出了自己的質(zhì)疑。

  2004年8月16日,武漢信泰正式擬定了執(zhí)行異議書,送達武漢中院。但苦等了幾個月,武漢中院既沒駁回,也沒受理。之后兩年,武漢信泰兩次遞交執(zhí)行異議書,但同樣沒有獲得任何答復。

  蒲以文多次同武漢中院交涉的結(jié)果是,對方否認了法院曾讓房管部門注銷武漢信泰的房產(chǎn)權(quán)證。

  2007年11月21日,武漢信泰就武漢市國土資源和房產(chǎn)管理局、江漢區(qū)房管局撤銷其擁有的2號樓房產(chǎn)權(quán)證的行為向江漢區(qū)法院提起行政訴訟。

  江漢區(qū)法院的裁定認為,房管部門的行為屬于行政機關(guān)履行法定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的行為,該行為不具有可訴性,駁回了武漢信泰的起訴。

  之后,武漢中院以相同理由作出二審判決。

  “我們也沒有辦法,從程序上,我們只是在履行協(xié)助義務(wù),誰知道法院怎么搞的?”始終參與處理此事的江漢區(qū)房管局法規(guī)科科長劉海虹也是被此事糾纏得焦頭爛額。

  一位也清楚此事的區(qū)房管局工作人員告訴記者:“事情都是法院弄亂的!

  “這樣的結(jié)果我也預料到了,但我們必須得打這個官司,有了這個判決,我們就能去向法院打官司,看看是否是法院的裁定查封了我們的房產(chǎn)!逼岩晕母嬖V《民主與法制時報》記者。

  在蒲以文看來,到了這一步,武漢信泰不得不“將官司進行到底”。

  而就在武漢信泰提起訴訟期間,武塑集團與中英集團的糾紛又重新回到了8年前的起點。

  “雖然我們拍賣房地產(chǎn)的所得款沒有被處置,但法院的裁定是,繼續(xù)執(zhí)行2001年省高院作出的責令中英集團支付欠款的決定。中英的欠款不是已經(jīng)以物折價還清了嗎?”武塑集團高望生提出疑問。

  但這個疑問沒過多久就有了答案。

  繼2005年中英集團以武塑集團在拆遷時未達成協(xié)議為名另起訴訟后,湖北省人民檢察院又根據(jù)中英集團的舉報,對2001年湖北省高院的判決提出抗訴。

  “判決過了8年,一下又被推翻重來,而官司一個接著一個,繞來繞去還是在起點!逼岩晕母嬖V記者,本來一起簡單的經(jīng)濟糾紛,就因為法院沒有依據(jù)的裁定,導致幾個公司陷入了無休止的官司“怪圈”,甚至損害了案外人的權(quán)益。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]

編輯:朱鵬英】
請 您 評 論                                 查看評論                 進入社區(qū)
登錄/注冊    匿名評論

        
                    本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
圖片報道 更多>>
甘肅白銀屈盛煤礦事故已造成20人遇難
甘肅白銀屈盛煤礦事故已造成20人遇難
盤點世界現(xiàn)役十大明星航母艦載機
盤點世界現(xiàn)役十大明星航母艦載機
13米高巨型花籃“綻放”天安門廣場
13米高巨型花籃“綻放”天安門廣場
中國首艘航空母艦正式交接入列
中國首艘航空母艦正式交接入列
日本發(fā)生列車脫軌事故 致9人受傷
日本發(fā)生列車脫軌事故 致9人受傷
沙特民眾首都街頭駕車巡游慶祝建國日
沙特民眾首都街頭駕車巡游慶祝建國日
世界模特嘉年華 60佳麗夜游杜甫草堂
世界模特嘉年華 60佳麗夜游杜甫草堂
青海北部出現(xiàn)降雪
青海北部出現(xiàn)降雪
每日關(guān)注  
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td>

鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font>
鏈粡鎺堟潈紱佹杞澆銆佹憳緙栥佸鍒跺強寤虹珛闀滃儚錛岃繚鑰呭皢渚濇硶榪界┒娉曞緥璐d換銆?/font>