評述由頭

　　近期，災(zāi)后重建工作已全面鋪開，抗震救災(zāi)進入了一個新的階段。從地震爆發(fā)到現(xiàn)在，社會各界、網(wǎng)民們對地震中發(fā)生的事情空前關(guān)注，這種關(guān)注不僅體現(xiàn)為捐款捐物、獻計獻策，也表現(xiàn)在對一些熱點話題的討論，例如“專家預(yù)測地震”、“王石捐款”、“范跑跑”事件等，都成為人們關(guān)注爭議的焦點�？拐鹁葹�(zāi)中媒體與公眾關(guān)注的爭議話題有哪些？其中表達了公眾怎樣的心態(tài)？值得關(guān)注，有待評說。

　　話題一：地震預(yù)測

　　5月12日汶川地震發(fā)生后，公眾從震撼中清醒過來的第一反應(yīng)是，這么劇烈的地震為什么沒被預(yù)測？隨之而起的是網(wǎng)民揭露出的各類關(guān)于地震的傳言，如5月10日，四川某報曾以“數(shù)十萬只蟾蜍跳上岸尋找新的‘家’”為題，進行了報道。事后很多網(wǎng)友說，這是地震的先兆；更有網(wǎng)友揭露某學(xué)術(shù)論文曾預(yù)測出地震發(fā)生地將在2008年發(fā)生大的地震。隨之而起的是各種猜測和不滿，地震專家成為眾矢之的，地震能否預(yù)測成一大爭議話題。這一話題有代表性的觀點有：

　　地震的先兆沒有得到重視。地震之后網(wǎng)上開始炒作所謂的“蟾蜍搬家”事件。很難說這次蟾蜍遷移到底和地震有沒有關(guān)系，因為有多種因素可以導(dǎo)致動物異常。認為動物比人更能準確地預(yù)報地震是沒有根據(jù)的。

　　動物反應(yīng)不能用來預(yù)測。 “動物異常預(yù)報法”無論從機理上還是從實際應(yīng)用上都有很大局限性，很難付諸實踐。如果我們從這次地震中吸取的經(jīng)驗就是用動物來預(yù)測，恐怕以后還會吃地震的虧。

　　地震預(yù)報到目前仍是世界難題。專家指出，地震孕育、發(fā)生、發(fā)展的過程十分復(fù)雜，在不同的地理構(gòu)造環(huán)境、不同的時間階段，不同震級的地震都顯示出相當復(fù)雜的孕律過程。全球每年都有地震發(fā)生，有些還是比較大的地震。但是對于一個地區(qū)來說，地震發(fā)生的重復(fù)性時間是很長的，幾十年、幾百年、上千年，而進行科學(xué)研究的話，都有統(tǒng)計樣本。而這個樣本的獲取，在有生之年都非常困難。

　　編者短評：地震預(yù)測是未解難題，只有讓公眾了解了真相，人們才能理性對待。

　　話題二：王石捐款

　　汶川大地震三天后，5月15日，中國著名房地產(chǎn)人萬科董事長王石捐款200萬元，并拋出了“捐款不應(yīng)成為企業(yè)的負擔(dān)，萬科員工的捐款以10元為限”的言論，立即在社會各界掀起軒然大波。公眾質(zhì)疑王石為富不仁，其捐款數(shù)目跟其收入不成正比，不符合他作為行業(yè)領(lǐng)跑者的身份，而其關(guān)于捐款的言論更是被批得體無完膚。后來萬科公司面對輿論等各方壓力，宣布投入1億元進行災(zāi)后重建工作，網(wǎng)友仍對其不依不撓，一時使王石處于風(fēng)口浪尖。這一話題有代表性的觀點有：

　　王石機關(guān)算盡太聰明。但是最精于計算的人卻輸給了普通民眾心中的那桿秤：國難當頭，雪亮的還是民眾的眼睛。公眾人物要承擔(dān)輿論壓力。萬科和王石有權(quán)捐或者不捐，不會有法律上的問題。但是你不能要求別人對你不許有意見。這是一種社會壓力，企業(yè)和人都在社會中生活，你可以選擇是無視社會壓力而率性而為，還是協(xié)調(diào)與社會的關(guān)系。既要有性格，又不想承擔(dān)性格所帶來的社會影響，那是不可能的。

　　不要站在道德制高點上批判王石。逼迫王石或萬科非要捐出多少并無必要，慈善捐贈本身是一種個人道德修養(yǎng)層面的自發(fā)行為，“任何人都不要站在道德的制高點上去批判旁人”。

　　編者短評：這是否給名人上了一堂免費課：講話要考慮好后果。

　　話題三：“史上最牛官腔”

　　“救救我，我是張書記！”當救援隊來到北川縣委大樓勘察時，北川縣政法委書記張同凱發(fā)出了如上呼救。這一簡短的話語被網(wǎng)友評為“史上最牛官腔”，罵聲接踵而來，被救前大喊自己的官銜使張同凱成為爭議焦點。這一話題代表性的觀點有：

　　官員特權(quán)思想的潛意識表達。每一個生命都是平等的。在面對死亡的那一刻，任何的財富、權(quán)利、名譽都不再重要，因為那一刻，每一個人是平等的，每一個生命都是平等的。說自己是書記無疑是官員特權(quán)思想的潛意識表達。

　　求生本能無須指責(zé)。這一求救呼喊是在生死邊緣，出于求生本能而發(fā)出的。如果把這理解為特權(quán)，未免有失偏頗。對這種求生的本能，無需太多指責(zé)。另據(jù)媒體報道，張書記在獲救后，經(jīng)過簡單救治后，隨即投入救援之中，連續(xù)5天沒吃一頓熱飯菜�？梢�，在還未了解事件始末前就對張同凱大肆描畫，進行“有罪”敲定，實在有失理智。

　　輿論對官員的苛責(zé)已誤入邪門。從“最牛官腔”這一媒體事件中，其實已經(jīng)折射或暴露出了一個早已浮出水面但卻并未被人關(guān)注的大話題：當前，某些輿論在履行監(jiān)督功能時，無論從運作模式還是從操作手法上來看，對涉事官員尤其是下級官員的苛責(zé)，其實已經(jīng)誤入了虛無的也是荒謬的邪門。

　　編者短評：透過這一事件，讓人們感受到公眾對官腔是何等的深惡痛絕了吧？

　　話題四：“范跑跑”事件

　　“在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的�！北贝螽厴I(yè)后在四川一所中學(xué)教書的教師范美忠在地震開始時，首先沖出教室，他的這番地震后的“表白”掀起軒然大波。這一話題代表性的觀點有：

　　職責(zé)意識有利于社會發(fā)展與和諧。學(xué)校怎么監(jiān)護未成年的學(xué)生？靠教職員工。既然選擇了當教師，不言而喻就承擔(dān)了一份監(jiān)護之責(zé)。我們這個社會每個人都應(yīng)該有“職責(zé)”意識(即由工作產(chǎn)生的契約意識)。有了職責(zé)意識，醫(yī)生護士不僅不會在疫情襲來時臨陣脫逃，平時也會善待病患者；有了職責(zé)意識，工農(nóng)兵學(xué)商都會各盡職守，做好分內(nèi)事。

　　范美忠式的自由和公正。范美忠抬出了自由與公平這樣有分量的詞語，還是引起了大多數(shù)網(wǎng)友的反感，只能說明西方文化的侵略還沒有完全侵吞中國百姓內(nèi)心的傳統(tǒng)良知，這真是一件可喜的事情。范美忠式的自由和公正其實既不是西方的自由和公正，也不是中國的自由和公正，而是被侵略了的、萎縮得只剩下自己的軀殼的自由和公正。

　　編者短評：如此的“表白”是否顯得太另類了些。

　　話題五：捐款排行榜

　　在社會各界踴躍捐款的過程中，許多網(wǎng)民制定了捐款排行榜，部分網(wǎng)友認為捐款至少應(yīng)該和擁有的財富成正比，一時間捐款排行榜上成為大眾最受關(guān)注的話題。具有代表性的觀點有：

　　愛心本無價，愛心更無須排名。奉獻愛心本是一種自覺自愿的行為，純屬個人意愿，排出高低上下，會使愛心善款變味，打擊獻愛心者的積極性，讓愛心失去了本意。

　　捐款排行榜直觀地反映社會責(zé)任感。雖說愛心不能用金錢衡量，但如果捐款數(shù)額與自身收入差距太大的話，我們有必要對他們的形象進行重新認識，在它的映照之下，誰真正關(guān)心民間疾苦，誰真正行動大于宣傳，我們心中自有判斷。

　　編者短評：弘揚那些多捐款的精神，難道就一定要設(shè)立捐款排行榜？衡量愛心大小的是心底的良知。

  [1]  [2]  [下一頁]