為楊佳提供法律幫助的謝有明律師，目前也是閘北區(qū)人民政府聘請的法律顧問。而地方公安部門從屬于地方政府，作為當(dāng)?shù)卣�府法律顧問的謝律師在利益沖突之下，理應(yīng)回絕有關(guān)部門的指定。

　　從近日上海警方陸續(xù)披露的閘北襲警案信息，能看出警方的良苦用心。比如本案的偵查是由上海市公安局，而不是由案發(fā)地的閘北公安分局來具體負(fù)責(zé)；又如延請“司法部鑒定科學(xué)技術(shù)研究所”而不是當(dāng)?shù)氐乃痉ㄨb定機(jī)構(gòu)為楊佳做刑事責(zé)任能力鑒定。還有頗獲輿論贊賞的給楊佳提供了律師幫助。(7月6日《法制日報(bào)》)

　　11年前，律師從偵查階段即可介入刑事訴訟曾被認(rèn)為是刑事訴訟法修訂的一大進(jìn)步。然而司法實(shí)踐中，刑辯律師介入時(shí)間的提前，并未改變刑辯難的司法慣性。嫌疑人若在被拘傳或刑拘后對警察聲稱“在我的律師來之前，我什么也不會說”，在現(xiàn)實(shí)中還很難見到。上海警方此次能因應(yīng)嫌疑人的要求，為其提供律師幫助，實(shí)屬難能可貴。

　　然而筆者從7月7日刊發(fā)于《廣州日報(bào)》的一篇報(bào)道中，卻看到，應(yīng)犯罪嫌疑人楊佳的要求，為其提供法律幫助的謝有明律師，目前也是閘北區(qū)人民政府聘請的法律顧問。而正如我們所知，地方公安部門從屬于地方政府，襲警案的受害人均為閘北公安分局的警員或保安，作為當(dāng)?shù)卣�府法律顧問的謝律師理應(yīng)回絕有關(guān)部門的指定。

　　遵循利益沖突下的回避是律師最重要的職業(yè)倫理之一，即便謝律師有足夠的自制力和判斷力，并能夠在法律行動(dòng)上最大限度地維護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益，也并不能消除由于存在潛在的相反利益而造成的這種利益上的沖突和緊張關(guān)系。

　　遺憾的是，謝律師沒有回避。更讓人擔(dān)憂的是，我們還從媒體上看到了謝律師對因其特殊身份而接觸到的案件信息的公開披露，其中包含大量有關(guān)楊佳本人的信息。如謝曾對記者說，楊佳是他見過最與眾不同的犯罪嫌疑人。整個(gè)會面過程中，楊佳十分冷靜，頭腦清醒，邏輯清晰。又如，謝還對媒體稱“楊佳在作案前做了充分的準(zhǔn)備，在作案當(dāng)天早上他還以5個(gè)包子作為早餐。”這些信息事實(shí)上多數(shù)對楊佳的審判不利。而作為律師，應(yīng)為其服務(wù)對象保守職務(wù)秘密，且不披露案件信息除非有利于當(dāng)事人。

　　頗值得關(guān)注的是，謝律師還透過媒體稱，今后如果楊佳提出要求，他將繼續(xù)無償為其提供法律幫助和辯護(hù)。基于一個(gè)正當(dāng)程序和司法范本正為外界所期待，還是敦請謝律師收回這番好心吧。

　　此案的另一細(xì)節(jié)是，相關(guān)程序運(yùn)作迅速。從7月1日發(fā)案，到7月4日上海警方將楊佳襲警案相關(guān)卷宗移交給檢察機(jī)關(guān)，僅用了3天。盡管沒有任何跡象表明警方的快速是否就伴隨著疏忽，而在法定期限之內(nèi)的“從快”也并不為法律所拒斥，但提醒公安司法機(jī)關(guān)在處理此案過程中更多重視證據(jù)，并遵循司法理性，仍有其必要。

　　司法容不得半點(diǎn)馬虎，正義也容不得程序的失當(dāng)。只有認(rèn)真對待案件處理過程中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，方可最大限度地避免“小事化大，大事成悲”。

　　□王剛橋(湖南　法律工作者）