北大教授徐滇慶與知名財(cái)經(jīng)評(píng)論人牛刀就深圳房價(jià)而設(shè)的“賭局”終于塵埃落定。日前，國內(nèi)某報(bào)紙刊登了徐滇慶發(fā)表的《致深圳人民道歉信》。

　　2007年7月，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心兼職教授徐滇慶在深圳一次論壇上稱深圳房價(jià)不高。隨后，他在《中國房地產(chǎn)報(bào)》上發(fā)表文章稱，“如果2008年7月11日深圳房價(jià)比現(xiàn)在低1分錢，我一定在某報(bào)上用整版篇幅向深圳市民道歉。”深圳地產(chǎn)劍客“牛刀”隨后在博客上發(fā)表文章稱，將與徐滇慶一賭高下。如今徐滇慶這封道歉信,已明確了誰輸誰贏。但此事并未就此打住,圍繞這場“賭局”,媒體上議論紛紛。我更關(guān)注的是,這場“賭局”向?qū)W界同仁敲響了警鐘。

　　隨著專家評(píng)審成為許多公共事務(wù)的法定程序，隨著傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展，專家群體的話語權(quán)正呈上升之勢(shì)。盡管這種話語權(quán)與政府機(jī)關(guān)所擁有的行政權(quán)力不一樣，但本質(zhì)上仍然是一種公共權(quán)力，這就要求專家學(xué)者們善用這種公共權(quán)力。

　　善用話語權(quán)的前提是盡可能向公眾提供正確見解。在這一點(diǎn)上，無論是多么出名的專家學(xué)者也需要意識(shí)到，自己的認(rèn)識(shí)同樣有出錯(cuò)的可能。所以，特別需要保持科學(xué)態(tài)度，堅(jiān)持求真務(wù)實(shí)，謙虛謹(jǐn)慎，千萬不能信口開河，以免誤導(dǎo)人。

　　排除專家學(xué)者本人出于某種利益動(dòng)機(jī)蓄意造假因素，專家學(xué)者認(rèn)識(shí)出錯(cuò)的一個(gè)主要原因在于,自己賴以認(rèn)識(shí)事物的理論分析工具本身就不可能十全十美，需要接受實(shí)踐檢驗(yàn)，并在實(shí)踐中不斷豐富發(fā)展。

　　依靠統(tǒng)計(jì)體系，我們往往不需事事親臨現(xiàn)場就可以展開分析。然而我們也必須明白，即使不考慮統(tǒng)計(jì)中的偏差乃至蓄意捏造，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系也不可能完美無缺。信息的不完全，決定了我們?cè)诿鎸?duì)公眾說話前,不能只看統(tǒng)計(jì)數(shù)字,還必須對(duì)現(xiàn)場調(diào)查以及由此取得的一手感性認(rèn)識(shí)給予足夠尊重。所以,善用話語權(quán)就不僅要堅(jiān)持“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”,更要堅(jiān)持“沒有正確的調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”。

　　遺憾的是，當(dāng)前我國學(xué)界不少人往往只關(guān)注某種理論創(chuàng)建者在西方的聲望,并不關(guān)注某一理論工具在中國的適用性；不少學(xué)人只看重紙上數(shù)據(jù),而不大重視實(shí)地調(diào)查。頭腦一發(fā)熱,什么話都敢說。如此風(fēng)氣之下，出錯(cuò)和誤導(dǎo)何足為奇？即使不考慮社會(huì)公利，為了不斷提高自己的水平，為了自己的聲譽(yù)，我們也該由這場房價(jià)“賭局”而反躬自省。(梅新育）