連日來，剛調(diào)任語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)的原教育部新聞發(fā)言人王旭明十分繁忙，各路記者連軸采訪他，一些新聞界的朋友爭(zhēng)相宴請(qǐng)他，在網(wǎng)絡(luò)上，這事在大事頻發(fā)的當(dāng)下也成為熱點(diǎn)。

　　這其實(shí)只是一次例行的人事調(diào)整，何以會(huì)引起如此大的反響？這固然與王旭明個(gè)性有關(guān)，在五年的發(fā)言人生涯中，他常出驚人之語(yǔ)，被媒體稱為“另類發(fā)言人”。但發(fā)言人的個(gè)性僅僅是其離任引發(fā)大動(dòng)靜的原因之一，或者說是很不重要原因。

　　將王旭明五年的發(fā)言人生涯放在國(guó)家的法治建設(shè)大背景下觀察，我以為其離任引起輿論關(guān)注主要有兩大原因。

　　一是教育在保障民生促進(jìn)社會(huì)公平中的重要地位所決定的。在保障社會(huì)公平的所有公益事業(yè)中，教育公平是最基本的公平，只有教育公平了，社會(huì)成員才可能有起點(diǎn)公平。同時(shí)，保障公民享有平等教育權(quán)亦是最重要的政府責(zé)任之一。這五年來，隨著新的義務(wù)教育法頒布，以及農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)體制的一系列改革，長(zhǎng)期制約我國(guó)教育均衡發(fā)展的一些制度性問題得到了解決，但這些離公眾對(duì)教育公平的要求還有相當(dāng)?shù)木嚯x。因此，教育部新聞發(fā)言人一言一行受到廣泛的關(guān)注，且被充分地解讀，那么其離任被關(guān)注在情理之中。

　　二是公眾對(duì)政府信息公開的渴求所決定的。保障公民的知情權(quán)是建設(shè)社會(huì)主義政治文明、建設(shè)法治政府的重要內(nèi)容，一個(gè)“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的政府，其權(quán)力運(yùn)行公開透明，及時(shí)全面公開必要的信息應(yīng)為題中之義。近幾年來，各級(jí)政府在信息公開方面有了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步，《政府信息公開條例》的頒布就是重要舉措之一。行政部門及時(shí)召開新聞發(fā)布會(huì)、設(shè)立新聞發(fā)言人制度是信息公開一種有效的方式，教育部作為國(guó)務(wù)院新聞發(fā)言人制度試點(diǎn)單位之一，其五年來的探索、嘗試可圈可點(diǎn)。其所取得的成績(jī)和教育部黨組的大力支持分不開，也和身為新聞發(fā)言人的王旭明個(gè)人的努力分不開。

　　作為一個(gè)重要政府部門的新聞發(fā)言人，王旭明說過一些頗受爭(zhēng)議的話，如“媒體無知論”，如“上大學(xué)如進(jìn)商場(chǎng)買衣服”的比喻。這些言論，在一個(gè)開放的社會(huì)中被作各種解讀，正是社會(huì)進(jìn)步的一種體現(xiàn)，這些言論或有不恰當(dāng)?shù)牡胤�，但筆者認(rèn)為，政府部門設(shè)立發(fā)言人制度，讓新聞發(fā)言人坦然面對(duì)公眾，接受媒體的各種質(zhì)疑，其本身的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)比一句話是否合適、一場(chǎng)發(fā)布會(huì)是否成功要重要得多。

　　政府部門發(fā)言人制度的成熟以及發(fā)言人本身業(yè)務(wù)水平的提高，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，永無止境。但像王旭明這樣的政府發(fā)言人，不怕言多必失，能坦誠(chéng)地面對(duì)各種復(fù)雜的問題做出未必讓公眾滿意的回答，比那些回避問題，動(dòng)輒“無可奉告”的發(fā)言人更符合一個(gè)法治政府和文明社會(huì)的要求，也更能博得公眾的肯定。這也就能解釋，在王旭明擔(dān)任教育部新聞發(fā)言人期間，媒體對(duì)其不乏批評(píng)，但在他卸任后，多家媒體對(duì)其表現(xiàn)出依依不舍的溫情。公眾和媒體批評(píng)政府部門發(fā)言人某些觀點(diǎn)和肯定其坦誠(chéng)態(tài)度，并不矛盾，亦是法治社會(huì)的常態(tài)。

　　政府部門新聞發(fā)言人不可能一成不變，公眾和媒體能理解人員的正常變動(dòng)，但更希望發(fā)言人制度和政府信息公開有法制的保障，而非過于寄托于發(fā)言人個(gè)人的風(fēng)格。如此，像王旭明調(diào)離發(fā)言人崗位這樣的人事變動(dòng)，才會(huì)淡化而不成為受到廣泛關(guān)注的新聞事件。(李勇）