一位行動(dòng)不便的77歲老人不幸在老人公寓里摔傷，老人認(rèn)為這是老人公寓照顧不周，要求賠償損失10萬余元。但老人公寓卻說這是因?yàn)槔先瞬宦爣诟溃�自己不小心摔傷的�?0月20日下午，雙方在南寧市良慶區(qū)法院的法庭上說理。

　　七旬老太在老人公寓摔傷

　　77歲的何老太入住位于南寧市大沙田的重陽老人公寓已有一段時(shí)間。意外發(fā)生在今年4月24日下午，有人發(fā)現(xiàn)她摔倒在房間內(nèi)的衛(wèi)生間里，便用輪椅將她移到床上。隨后，股骨受傷的何老太被送往解放軍303醫(yī)院住院治療，并轉(zhuǎn)到廣西民族醫(yī)院做康復(fù)治療，前后住院120多天。經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定，何老太的傷勢已構(gòu)成八級(jí)傷殘。

　　在10月20日的法庭上，何老太委托代理人出庭，向重陽老人公寓提出了總額共計(jì)10萬余元的賠償金，其中包括5萬多元的醫(yī)療費(fèi)、1萬元的精神損失費(fèi)，還有護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等等。這位代理人稱，何老太行動(dòng)不便，她在該老人公寓入住的護(hù)理等級(jí)為A級(jí)，按照協(xié)議，她平時(shí)大小便等行動(dòng)都需要有人攙扶。但事發(fā)當(dāng)時(shí)，護(hù)理人員卻把老人獨(dú)自留在衛(wèi)生間，沒有盡到護(hù)理義務(wù)，因此老人公寓對(duì)老人的摔傷有過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

　　老人公寓怪老人不聽話

　　老人公寓一方的代理人辯稱，這事不能怪老人公寓，是何老太不聽護(hù)理人員的話，非要自己行動(dòng)才出的意外。當(dāng)天的值班護(hù)理員阿芳(化名)說，當(dāng)時(shí)她剛剛幫何老太洗完澡，她囑咐何老太先坐在椅子上別動(dòng)，等她搬開衛(wèi)生間門口兩張放衣服的凳子后，再回來攙扶何老太回床上，但她回來后何老太已經(jīng)倒在了地上。另外，根據(jù)事發(fā)前幾個(gè)月老人公寓的護(hù)理記錄，何老太曾多次不聽護(hù)理員的話，脫離護(hù)理人員的攙扶單獨(dú)行動(dòng)，為意外埋下了隱患。

　　老人公寓對(duì)老人提出的賠償數(shù)額也有很大異議。他們的意見是，他們根本不該承擔(dān)賠償義務(wù)，就算要賠，老人提的數(shù)額也太高了。因?yàn)閺睦先说牟�歷可以看出，她住院期間不僅治療摔傷，還治療了高血壓、糖尿病等慢性病，這些費(fèi)用應(yīng)該在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)扣除。另外，誤工費(fèi)的提法太沒有道理，誤工費(fèi)是對(duì)誤工損失的補(bǔ)償，何老太已77歲高齡，住在老人公寓里養(yǎng)老，哪來的誤工費(fèi)？

　　意外到底是誰的責(zé)任？

　　庭審中，老人公寓一方申請(qǐng)護(hù)理員阿芳出庭，詳細(xì)講述了當(dāng)天的事發(fā)經(jīng)過。與阿芳同時(shí)值班的護(hù)理員小楊也出庭做了證。當(dāng)時(shí)她在隔壁為另外一個(gè)老人洗澡，聽到阿芳的叫聲后，她跑過來幫阿芳將老人移到了床上。

　　但何老太的代理人認(rèn)為，小楊并沒有看到事發(fā)經(jīng)過，只有阿芳的說法與事實(shí)直接相關(guān)，但他們兩人都和老人公寓有利害關(guān)系，他們的證言不值得采信。即便她們所說的屬實(shí)，這也正好可以說明，何老太是在護(hù)理人員提供服務(wù)的過程中摔傷的，老人公寓難辭其咎。

　　這位代理人還拿出老人公寓的一份護(hù)理流程，說明護(hù)理人員為何老太洗完澡后，應(yīng)該先將她扶到床上，然后再回來做清理工作。阿芳的做法與流程相悖，老人公寓沒有為何老太提供符合規(guī)范的護(hù)理服務(wù)。

　　老人公寓說，這是偷換概念，那兩張凳子堵著衛(wèi)生間的門，不先移開凳子，怎么扶老人出門？因此搬開凳子并不算清理工作。事實(shí)上，護(hù)理人員平時(shí)一貫都是這么做的，如果當(dāng)天何老太聽話等護(hù)理員回來攙扶，意外完全可以避免。總之，這事的責(zé)任不該算到老人公寓頭上。

　　庭審結(jié)束后，法官宣布將對(duì)雙方提供的證據(jù)和意見進(jìn)行綜合認(rèn)定，擇日作出宣判。(記者孫小娟 通訊員趙元松）