“土豆網(wǎng)”擅自在線播放電影《瘋狂的石頭》，結果被法院判決構成侵權；“云霄閣”擅自刊登“起點中文網(wǎng)”上的作品，結果也被追究侵權責任……近來，網(wǎng)絡著作權糾紛頻頻發(fā)生。

　　網(wǎng)絡著作權漸成“重災區(qū)”

　　據(jù)上海一中院統(tǒng)計，該院2006年至今年9月共受理網(wǎng)絡著作權案152件，其中2006年受理30件，2007年增至76件，今年前三季度已收案46件，案件數(shù)量呈上升態(tài)勢。2006年到去年初，侵權對象主要是文字作品及部分攝影作品；去年下半年起，涉及音樂作品、影視作品侵權糾紛激增。侵權被告也從最初的網(wǎng)絡服務商，發(fā)展為中小型網(wǎng)絡公司以及網(wǎng)吧。

　　網(wǎng)絡侵權為何勢頭不減？專家認為主要原因是網(wǎng)絡侵權成本低、風險小，而相關立法又滯后，比如《著作權法》、《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》等對傳播權如何界定、侵權者如何擔責等規(guī)定不夠明確。網(wǎng)絡侵權案件越來越多，維權成本卻很大，特別是這類案件取證難度大、賠償金額難認定。

　　“網(wǎng)絡侵權案件，最大難點在于著作權人取證難�！睋�(jù)黃浦區(qū)法院法官介紹，如今的網(wǎng)絡技術使網(wǎng)頁內(nèi)容修改變得容易，因此著作權人自行截屏、保存下來的網(wǎng)頁難以作為證據(jù)被認定。他建議，著作權人一旦在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)侵權行為，可以到公證處對侵權網(wǎng)站進行截屏、保存予以公證，但“如果作品被多家網(wǎng)站同時侵權，逐一公證費用不菲”。

　　目前，對于著作權人的侵權賠償一般采用法定賠償，即法院根據(jù)被侵權作品的類型、創(chuàng)作時間、社會知名度和影響力等指標作為參考判定賠償金額，因此網(wǎng)絡侵權的賠償金額較難認定。黃浦區(qū)法院前天宣判的某文化傳播公司訴五家網(wǎng)吧擅自播放動畫片《倒霉熊》一案中，網(wǎng)吧面對的是不確定對象，網(wǎng)吧收益與播放《倒霉熊》沒有直接聯(lián)系。因此，法院綜合考慮動畫片的知名度、合理使用費、侵權行為性質(zhì)、后果等情節(jié)，確定每家網(wǎng)吧賠償7000元。

　　與其相爭，不如共享“蛋糕”

　　一方面侵權人頻頻陷入訴訟泥潭，一方面網(wǎng)絡著作權人也為維權而耗費大量精力、財力。對此，一些專家建議構建“新型利益分享體系”，讓服務商與著作權人分享“蛋糕”。

　　“換個角度看，侵權糾紛其實是利益之爭�！笔幸恢性褐�識產(chǎn)權庭庭長黎淑蘭說，“在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，著作權人與網(wǎng)絡服務商之間的利益存在嚴重失衡。網(wǎng)民在享受免費午餐的同時，網(wǎng)絡服務商獲取了豐厚回報，而著作權人的權益卻被侵害。”

　　服務商和著作權人是否注定水火不容？黎淑蘭給出了否定回答：“著作權人和服務商都應認識到，在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時代，加強溝通、構建新的利益分享體系才是維護可持續(xù)利益的辦法�！�

　　對于這個“新的利益分享體系”，一中院副院長游偉將之喻為“網(wǎng)絡服務商與著作權人分享‘蛋糕’”。一方面，著作權人要順應網(wǎng)絡的傳播特點，主動推動正版經(jīng)營朝低價發(fā)展，讓更多人能夠承受正版的價格。另一方面，網(wǎng)絡服務商也不要一味拿技術作為擋箭牌，要主動嘗試與著作權人合作、分享，獲得“陽光下的利益”。

　　“這樣顯然要比反復訴訟更符合著作權人的利益，也更符合網(wǎng)絡服務商做大做強的初衷�！庇蝹フf。(陳瓊珂 唐聞佳 欒吟之）