柳州市民高女士到藥店買減肥藥，因?yàn)槠渲幸缓兴幨强盏呐c對方發(fā)生糾紛，并氣憤地在辦公室內(nèi)脫衣以證清白。昨日，柳州市柳南區(qū)法院對這起名譽(yù)侵權(quán)官司作出一審判決，藥店被判向高女士賠償精神損失費(fèi)2000元。

　　2008年9月15日，高女士到魚峰區(qū)一家自選藥店購買減肥藥。她拿好減肥藥后，在收銀臺交完藥款，轉(zhuǎn)身走出藥店。隨后，高打算將藥的包裝拆開，以方便攜帶，卻發(fā)現(xiàn)其中一盒是空的。高立即返回藥店找營業(yè)員詢問，然而守在藥店出口的營業(yè)員不讓她再次進(jìn)入，并讓后者在門口等了約45分鐘，雙方由此發(fā)生激烈爭吵。不久，藥店一名陸姓女員工帶著高女士，來到辦公室查看監(jiān)控錄像，認(rèn)為高將藥藏起來并要求搜身。高堅(jiān)決不同意，陸某表示若需證明清白，就得脫衣服。高氣憤不過，在封閉的辦公室內(nèi)把身上的連衣裙及貼身衣物全部脫下，讓對方查看。

　　據(jù)了解，藥店?duì)I業(yè)員沒有在高的身上發(fā)現(xiàn)藏有藥物，不得已承認(rèn)此前的藥盒的確是空的，并愿意另換一盒。氣憤的高女士認(rèn)為，藥店的行為侵害了自己的人格，在向藥店索賠被拒后，于是向工商部門投訴。工商部門進(jìn)行調(diào)解，藥店提出愿意賠償1萬元精神損失，高女士認(rèn)為數(shù)額太低，索賠2萬元。雙方僵持不下，最終調(diào)解無果(今報(bào)2008年9月17日6版曾報(bào)道)。高女士一氣之下，將藥店告上法庭，并將索賠金額提高至4萬元。庭審中，高女士聲淚俱下，藥店多次賠禮道歉。但藥店的代理律師表示，營業(yè)員陸某身材矮小，根本不可能強(qiáng)迫高在辦公室脫衣，法院主持的數(shù)次調(diào)解也均失敗。

　　柳南區(qū)法院審理認(rèn)為，藥店的行為已經(jīng)侵犯高女士的名譽(yù)權(quán)，對其人格尊嚴(yán)造成損害，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。但是根據(jù)事發(fā)實(shí)際情況，侵權(quán)行為發(fā)生在封閉房間內(nèi)，只有高女士與陸某兩名女性在場，沒有證據(jù)證明陸某在要求高女士脫衣檢查時(shí)使用過暴力，只是用語言刺激，讓高脫下裙子檢查，因此侵權(quán)手段并不惡劣。此外，侵權(quán)行為發(fā)生后，雙方立即到工商部門調(diào)解，并未造成高的名譽(yù)受到嚴(yán)重?fù)p害，也沒有造成太大社會(huì)影響，高要求藥店賠償4萬元精神損失，確實(shí)太高。

　　高女士表示，法院的一審判決有一定道理，但其保留繼續(xù)上訴的權(quán)利。（廣西新聞網(wǎng)-南國今報(bào) 通訊員楊卉 記者楊建林）