主持人(陳潔)：大家好！我們今天要討論的話題是最近備受關注的“躲貓貓”事件，我們要討論的是跟這個事件有關的一個問題。對于這個事件本身我相信大家都已經(jīng)很了解了，在這里就不做重復了。我們要說這事件發(fā)生之后，云南省委宣傳部通過網(wǎng)絡開始征集網(wǎng)友到事發(fā)當?shù)剡M行現(xiàn)場調(diào)查，這么一個事情是開全國“先河”的行為，對于這個行為引來了網(wǎng)友們更多的異議，大家對這個事件有很多的疑惑，我相信今天的嘉賓可以給大家解疑。

　　主持人(陳潔)：坐在我旁邊的這位就是本次事件的創(chuàng)意發(fā)起人，云南省委宣傳部副部長伍皓，旁邊那位是帶隊到事發(fā)地進行調(diào)查的調(diào)查委員會主任風之末端先生，這位是一直關注此事情的蔣月蓉。首先歡迎大家！我們首先問一下伍浩老師，你是經(jīng)過什么樣的啟發(fā)想到征集網(wǎng)友的方式調(diào)查的？

　　云南省委宣傳部副部長伍皓：因為“躲貓貓”這個事件本身是一個刑事案件，但是這么一個刑事案件因為警方對死者原因的結(jié)論不能讓人信服，所以引發(fā)成公共事件。如果說這是一個單純的刑事案件，我們宣傳部就沒有必要介入，而且我們宣傳部門也不承擔辦案、查案的職責。所以我看有很多網(wǎng)友質(zhì)疑，為什么這次的調(diào)查委員會是由宣傳部門組織，而不是由政法機關，是不是我們宣傳部門有越位的情況。我想大家把這個事情的性質(zhì)誤會了，我們最初的想法是，演變成公共輿論事件以后，公眾對這個事實真相渴求非常急迫，所以對于我們宣傳部門有義不容辭的責任幫助公眾了解真相，盡可能還原真相，這是我們宣傳部門義不容辭的責任。

　　伍皓：所以我們組織了網(wǎng)民和社會公眾參與的調(diào)查委員會，目的不是代表司法部門查案、辦案，我們也沒有法律意義上的授權。但是，我覺得知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權也是憲法賦予公民的基本權利。所以我們的目的是從尊重網(wǎng)絡民意，保障人民群眾公民的基本權利，從這個角度協(xié)調(diào)司法部門，讓我們整個社會公眾，我們的網(wǎng)民參與到案件的偵辦過程中，進入到案發(fā)的現(xiàn)場，最接近地去了解真相。

　　伍皓：這些成員是從報名的1000多名網(wǎng)民里選出來，也不能說他們就是網(wǎng)民的代表，只是說我們通過這種擴大公民參與熱點公共事件做一種嘗試。我們邀請了一些網(wǎng)民來參與，因為報名的很多，我們不可能做到每一個人都能滿足他們前往現(xiàn)場的愿望。

　　主持人(陳潔)：伍副部長在決定做這個事情之前有沒有考慮做一些風險的評估，或者說有沒有想過我們預期要達到什么樣的效果？

　　伍皓：從我自己來說有過對風險的一些考慮。本來這件事情現(xiàn)在輿論的焦點是在政法部門，我們的愿望是想為公眾探尋真相搭建一些平臺，創(chuàng)造一些條件。本來這件事跟我們宣傳部門沒有任何關系，我們是處于這么一種要滿足公眾知情權的愿望來做這件事，但是很可能會把矛盾轉(zhuǎn)移到我們自己身上，而且這件事情我們不是受命而為，我們是積極主動，我們?nèi)�協(xié)調(diào)公安機關，協(xié)調(diào)檢察機關，把案發(fā)的現(xiàn)場向我們網(wǎng)民和社會公眾開放，讓我們的網(wǎng)民和社會公眾進入到現(xiàn)場。這個事情可以說是我們宣傳部門一個自己主動的行為，而不是受命行為，或者說由司法部門提出請求由我們作出的一個公正，不是這么一個概念。所以我們?yōu)榇诉�跟政法部門作了很多協(xié)調(diào)溝通工作，最后才促成了政法部門同意我們社會公眾和網(wǎng)民能進入到案發(fā)的現(xiàn)場。

　　主持人(陳潔)：你們?nèi)サ浆F(xiàn)場的過程中遇到的一些困難是你們之前預料到的嗎？

　　伍皓：說實話這個事情畢竟是首次做，大家都沒有經(jīng)驗。我現(xiàn)在看到網(wǎng)上的一些質(zhì)疑，我覺得質(zhì)疑是一劑良藥，也是清醒劑，它能幫助我們進一步完善和改進我們的工作。我當時確實想得也比較簡單，我覺得能讓我們的網(wǎng)民和社會公眾進入到現(xiàn)場，就可能最大限度地探尋到真相，能夠接近真相，能夠給社會公眾一個滿意的答復。

　　伍皓：所以我在協(xié)調(diào)會上專門也跟政法機關、公安機關做了一些溝通，我覺得我們要向公眾開放，我們就要做到100%的開放。但是我確實也沒有想到會有一些不可逾越的法律障礙，我注意到一個細節(jié)，比如調(diào)查委員會要會見嫌疑人，公安部門實際上是表示接受的，但是隨后是檢察機關提出檢察意見，說這個已經(jīng)超越了法律的規(guī)定，不能會見。關于監(jiān)控錄像我后面也做了一些了解，監(jiān)控錄像也是檢察機關提出來，覺得是法律不允許民間人士調(diào)閱。我在QQ上還跟風之末端談過，你們也是沒有經(jīng)驗，如果碰到這種小的障礙你們應該跟我通氣，我協(xié)調(diào)縣里面說明厲害關系可能會特事特辦。他(風之末端)跟我說：如果打電話是不是讓人覺得是在宣傳部門的操控下？

　　伍皓：正因為是這樣，這次活動我們是擴大網(wǎng)民參與的社會熱點事件的嘗試，所以我們并沒有取代司法部門的意思，我們覺得能夠讓網(wǎng)民和社會公眾參與進來就是一個很了不起的進步。所以當時我們從宣傳部門的角度提出來，我們只去搭建一個平臺，提供大家能進入到大家共同關注的公共事件的現(xiàn)場，提供這么一個機會，我們提供服務，比如我們出車輛，但是我們宣傳部門既不參與進來，同時我們不預設任何底線，不預設任何形成。所以我們當時沒有做任何的準備，包括他們的調(diào)查過程我們都不干預。

　　伍皓：我做過十幾年的新聞記者，我也有很強烈的好奇心，但是為了確保這次調(diào)查活動網(wǎng)民參與的獨立性、公開性 ，我是按住了做記者的好奇心，我也像很多網(wǎng)民一樣守在電腦前看他們的調(diào)查結(jié)果。后來我也跟新聞處的說，新聞處他們也在現(xiàn)場但也沒有及時反饋這個信息，我也不知道，我是看了調(diào)查報告以后才知道沒有會見到嫌疑人。

　　主持人(陳潔)：之前很好的設想都沒有實現(xiàn)？

　　伍皓：當時在部門的協(xié)調(diào)會上我們是達成了共識，但是我們這個決定超越了法律的界限，但我們公民參與進來 本身就已經(jīng)邁出了很大的一步，當然我們確實還不能凌駕與法律之上。一是法律有規(guī)定，我們也不能說為了滿足公眾的知情權的需要我們就可以置法律于不顧。但是我們提出來他們(調(diào)查委員會)的調(diào)查報告我們不審查不參與。我那天晚上是守在電腦前一直等調(diào)查報告出來，結(jié)果我看到調(diào)查報告的時候是凌晨2點多，是在云南網(wǎng)上才看到調(diào)查報道，從頭到尾才了解大他們整個全天活動的情況。

　　主持人(陳潔)：我就覺得這個事情之所以爭議那么多，也是大家對“躲貓貓”事件本身太渴望知道他到底發(fā)生了什么事情，所以當你們這種行為公布出去之后，他們可能寄一些希望在你們身上，但是最后他們發(fā)現(xiàn)這樣也不行的時候，就有了一些失望和疑議。你們在調(diào)查過程中的一些細節(jié)想請風之末端給我們介紹一下，主要說一下遇到的困難。

　　風之末端：實際上我們在知道自己成為調(diào)查委員會成員的時候，包括我們自己都有一些現(xiàn)在看來是很美好的想法 ，就想通過我們的調(diào)查能夠挖出這個事情的真相，當然之后來看(剛才伍副部長也說了不太可能)，因為我們肩負的任務是參與，使這個事情讓大家知道。之后我有一個想法，如果我們真的能調(diào)查出這個真相來，是否會意味著公檢法這些機關就不用了，出事件來個網(wǎng)友調(diào)查真相就行了。