63歲的王老太將房屋出租后，首日用鍋爐供暖即出現(xiàn)煤氣泄漏，致3名年輕房客一氧化碳中毒死亡。昨天下午，王老太因涉嫌過(guò)失致人死亡罪在豐臺(tái)法院受審。死者家屬當(dāng)庭提出近200萬(wàn)元的民事索賠。

　　王老太在豐臺(tái)區(qū)南苑新開(kāi)路擁有一處祖輩留下的房屋。2007年7月，她將房屋翻蓋成了二層小樓向外出租。當(dāng)年11月28日，她從家附近路邊的商店購(gòu)買了“創(chuàng)字”牌鍋爐，并雇人安裝在一樓。去年9月，21歲的宋小姐找王老太租房，隨后與24歲的男朋友趙某住進(jìn)位于鍋爐房正上方的二層房間。去年11月14日，王老太開(kāi)始燒鍋爐。兩天后，宋小姐、其弟弟和其男朋友被發(fā)現(xiàn)死在房?jī)?nèi)，死因?yàn)橐谎趸�碳中毒。檢方認(rèn)為，王老太在供暖過(guò)程中沒(méi)有將管道與墻之間的縫隙封堵，致煤氣漏進(jìn)3名房客屋內(nèi)造成他們中毒身亡，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。

　　法庭上，王老太表示認(rèn)罪。但她說(shuō)，她在燒鍋爐時(shí)為避免有煙蔓延，已將鍋爐房的后窗打開(kāi)，但她并未注意穿墻管有縫隙。不過(guò)，王老太的辯護(hù)人則認(rèn)為她不構(gòu)成犯罪，并提出此案屬于意外事件，“王老太已采取了她所想到的措施，產(chǎn)生的損害后果她不可能也不應(yīng)該預(yù)見(jiàn)�！睂�(duì)此檢方反駁稱，王老太手中有鍋爐說(shuō)明書(shū)，其中明確標(biāo)明鍋爐所在房間不能與臥室相連。

　　昨天，3名死者的父母一起到庭，向王老太提起共計(jì)198萬(wàn)余元的民事索賠。宋小姐的母親王女士哭著告訴記者，她在一天之內(nèi)失去了僅有的一兒一女。據(jù)悉，宋小姐遇害前已來(lái)京打工3年，其間認(rèn)識(shí)了大學(xué)剛畢業(yè)的趙某，后一起租房居住。去年11月14日，王女士17歲的小兒子來(lái)北京看姐姐。“孩子到的當(dāng)天給我發(fā)了短信，之后就再也聯(lián)系不上了�！蓖跖�士說(shuō)，在家焦慮了兩天后，她決定來(lái)北京看個(gè)究竟，結(jié)果發(fā)現(xiàn)她的孩子還有未來(lái)的女婿都躺在屋內(nèi)沒(méi)了呼吸。

　　與王女士一樣痛心的，還有死者趙某的父母。昨天，趙父手拿著兒子的大學(xué)畢業(yè)證和名片說(shuō)，他本決定在今年“五一”給兒子辦婚禮，但現(xiàn)在“我已經(jīng)沒(méi)了精神支柱”。

　　此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。(裴曉蘭)