企業(yè)打出“中南�！边@樣的“馳名商標(biāo)”，會(huì)使人誤以為代表黨和政府向公眾推薦危害公眾健康的煙草制品。無(wú)論從關(guān)懷公眾健康、維護(hù)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)形象或維護(hù)法律尊嚴(yán)考慮，撤銷(xiāo)“中南�！本頍熒虡�(biāo)都是十分必要的。

　　多位法學(xué)界和衛(wèi)生系統(tǒng)的專(zhuān)家教授、從事公益法律援助和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的律師、控?zé)熃M織的代表呼吁：撤銷(xiāo)“中南�！本頍熒虡�(biāo)。這是記者13日從新探健康發(fā)展研究中心在京舉行《煙草企業(yè)不應(yīng)利用煙包信息誤導(dǎo)消費(fèi)者》研討會(huì)上獲悉。

　　受新探健康發(fā)展研究中心委托，公益法律援助律師黃金榮在會(huì)上宣讀了“請(qǐng)求國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第41條裁定撤銷(xiāo)注冊(cè)號(hào)為1066772的‘中南海’注冊(cè)商標(biāo)”的申請(qǐng)書(shū)。

　　申請(qǐng)書(shū)指出：“中南�！毕祰�(guó)務(wù)院等中央國(guó)家機(jī)關(guān)的所在地，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第10條的明確規(guī)定，這類(lèi)名稱(chēng)“不得作為商標(biāo)使用”，更不能對(duì)這類(lèi)商標(biāo)予以注冊(cè)。又根據(jù)該法第41條的規(guī)定，對(duì)于違反第10條并且已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)該撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)，其他單位或者個(gè)人也可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。

　　與會(huì)代表支持撤銷(xiāo)北京卷煙廠的“中南海”卷煙商標(biāo)的申請(qǐng)。他們認(rèn)為，中南海是中央國(guó)家機(jī)關(guān)的莊嚴(yán)駐地，是全中國(guó)人民心目中的神圣場(chǎng)所，以“中南海”作為商標(biāo)來(lái)推銷(xiāo)一種危害身體健康的商品——煙草，會(huì)讓人對(duì)該品牌的卷煙產(chǎn)生“受中央國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)可”、“權(quán)威”、“高品質(zhì)”等錯(cuò)誤印象，這不僅有損中央國(guó)家機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)，而且還誤導(dǎo)消費(fèi)者，可以說(shuō)它直接與《煙草控制框架公約》第11條第1款第1項(xiàng)相抵觸。

　　新探健康發(fā)展研究中心王克安主任表示，將盡快將撤銷(xiāo)“中南�！本頍熒虡�(biāo)的申請(qǐng)遞交國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。(人民、王君平)

　　廠家：這是無(wú)聊的炒作

　　又訊 “這是無(wú)聊的炒作。”昨天，記者聯(lián)系上北京卷煙廠品牌部，提到商標(biāo)會(huì)不會(huì)被撤銷(xiāo)，工作人員連呼不可能，他表示“中南�！鄙虡�(biāo)在上世紀(jì)90年代已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)，一切手續(xù)都規(guī)范完整，而《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的相關(guān)條款在此之后才增加，按規(guī)定商標(biāo)繼續(xù)有效。

　　記者查詢(xún)確認(rèn)，“中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱(chēng)”不得作為商標(biāo)使用是《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》在2001年修正時(shí)增加的條款。

　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)：評(píng)審可能要幾年

　　國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的工作人員告訴記者，該申請(qǐng)屬于商標(biāo)爭(zhēng)議案件，此類(lèi)案件積壓較多，目前才評(píng)審到2005年底提交申請(qǐng)的案件。工作人員表示，現(xiàn)在無(wú)法對(duì)該申請(qǐng)作出結(jié)論，必須等進(jìn)入評(píng)審階段后，組成合議組一起討論。記者詢(xún)問(wèn)是否要等幾年時(shí)間，工作人員表示有可能，但也不一定。