青草青草国产极品盛宴免费视频 ,久久久婷婷五月亚洲97色,国产在线自揄拍揄视频网站
本頁位置: 首頁新聞中心社會新聞
    安徽曝現(xiàn)代版"葫蘆案" 不知作案時(shí)間竟判定強(qiáng)奸
2009年07月14日 05:01 來源:廣州日報(bào) 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小
【點(diǎn)擊查看其它圖片】

  第一,犯罪的時(shí)間居然是“2008年二三月份的一天”,最基本的作案時(shí)間都不清楚;

  第二,介紹賣淫的人構(gòu)成“介紹賣淫罪”,嫖娼的人卻構(gòu)成“強(qiáng)奸罪”;

  第三,起訴定性是“輪奸”,最低應(yīng)判處10年以上有期徒刑,可被告卻被判5年,是“量刑畸輕”了。

  起訴書

  判決書

  文/本報(bào)記者歐陽晨

  連日來,一篇名為《史上最糊涂的審判——現(xiàn)代版葫蘆僧?dāng)嗪J案》的帖子,在網(wǎng)易、天涯、新浪等各大論壇轉(zhuǎn)帖。帖子指稱,安徽省池州市東至縣人民法院在案件具體作案時(shí)間都不清楚的情況下,竟然判定徐文勝等三名男子在“2008年二三月份的一天下午”犯下了強(qiáng)奸罪。

  根據(jù)帖子的陳述,發(fā)帖者是從事法律工作的。不久前,他收到了別人寄來的一封郵件。郵件中,是東至縣人民法院對于一起強(qiáng)奸案的判決材料。發(fā)帖人稱,看完材料,他十分懷疑當(dāng)案法官、檢察官的法律水平,并認(rèn)為這樣的審判真的趕得上《紅樓夢》里的“葫蘆僧亂判葫蘆案”了。

  找人介紹嫖宿變強(qiáng)奸

  根據(jù)帖子所述(發(fā)帖者表示,案件事實(shí)依據(jù)于法院的判決書)。在2008年二三月的一天,東至縣查道友、許再進(jìn)、張林軍等三名男子商議嫖娼。隨后,由查道友打電話給“媽咪”占冉夢,讓其介紹女人過來嫖宿。占冉夢于是帶著女子沈某于晚上11時(shí)趕到當(dāng)?shù)赜颜x賓館。隨后,徐文勝因?qū)ふ也榈烙,也來到了友誼賓館。

  2008年6月24日,也就是事隔四個(gè)月后,沈某因覺得自己分錢少、吃虧了而“報(bào)案”。到2009年6月5日,當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簩Υ税高M(jìn)行了判決。其中,以“介紹賣淫罪”判處占冉夢有期徒刑兩年,緩刑四年,另案以“強(qiáng)奸罪”判處查道友、許再進(jìn)、徐文勝各5年有期徒刑。判決理由則為,三名被告人趁沈某酒醉之機(jī)和其發(fā)生性關(guān)系,構(gòu)成了強(qiáng)奸罪。

  兩被告否認(rèn)發(fā)生過性關(guān)系

  昨日,記者聯(lián)系上了發(fā)帖者——廣州律師劉先生。

  劉先生帶上一堆材料與記者見了面。他表示,僅僅從該案的刑事判決書中來看,這個(gè)案件就錯(cuò)漏百出,是一起重大的錯(cuò)案。第一,犯罪的時(shí)間居然是“2008年二三月份的一天”。第二,介紹賣淫的人構(gòu)成“介紹賣淫罪”,嫖娼的人卻構(gòu)成“強(qiáng)奸罪”。第三,起訴中對該案的定性是“輪奸”,而輪奸罪,三名被告人最低應(yīng)判處10年以上有期徒刑,最高可判死刑?稍诜ㄔ号袥Q中,三名被告人卻又是被判處5年有期徒刑,是“量刑畸輕”了。實(shí)際上,按《刑事訴訟法》要求,可能被判處無期徒刑和死刑的案件,都應(yīng)由基層檢察院的上一級檢察院起訴。

  劉先生說,他發(fā)現(xiàn)除了查道友承認(rèn)當(dāng)晚和沈某發(fā)生了性關(guān)系外,另外兩名被告人許再進(jìn)、徐文勝均多次明確否認(rèn)與沈某發(fā)生了性行為。

  在接受采訪時(shí),被告人徐文勝的哥哥徐滿黃告訴記者,弟弟徐文勝實(shí)際上根本就沒有與沈某發(fā)生關(guān)系。在派出所時(shí),辦案民警跟徐文勝說,只要他認(rèn)了,交五千元就可以走人;但如果不認(rèn),就通知他家人帶三萬元來領(lǐng)人。徐文勝擔(dān)心名聲不好,當(dāng)時(shí)只能按民警的意思來說。而在一審審判時(shí),徐文勝就為此專門提出抗辯,但卻沒有得到法官的采納。對于弟弟的案件,徐滿黃大呼冤枉,并認(rèn)為,這是當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)為了出成績辦下的錯(cuò)案。

  法院承認(rèn)事實(shí)未查清

  東至縣人民法院辦公室的傆主任在接受采訪時(shí)則默認(rèn)了帖子的存在。他說,“二三月份的一天”這樣的表示,以前也有類似的。當(dāng)然,嚴(yán)格從法律來講,是不恰當(dāng)?shù)。至于為什么在判決書中出現(xiàn)這樣的表述?傆主任解釋到,這是因?yàn)楣簿譀]有查清楚,就只能這樣表述了。而該案的審判長,東至縣人民法院的法官高貴偉則不愿意對案件多談,只是表示,“這個(gè)案件已經(jīng)上訴,當(dāng)事人有不同意見在庭審時(shí)可以提出!

  法律專家:

  基層司法生態(tài)令人憂

  華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長徐松林:案發(fā)時(shí)間這一基本事實(shí)都不清楚,刑事審判程序根本不應(yīng)啟動(dòng)。這宗“強(qiáng)奸”案,公安機(jī)關(guān)居然能夠移送起訴、檢察院居然照樣起訴、法院居然照樣判決,這不能不令人擔(dān)憂我國基層地區(qū)的司法生態(tài)。

【編輯:盧巖
    ----- 社會新聞精選 -----
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved