欧洲无码的免费的毛片视频,a欧美观看在线视频,国产电影一卡二卡三卡四卡
本頁(yè)位置: 首頁(yè)新聞中心社會(huì)新聞
    現(xiàn)代版“葫蘆案”何以產(chǎn)生
2009年07月15日 04:56 來(lái)源:新京報(bào) 發(fā)表評(píng)論  【字體:↑大 ↓小

  連日來(lái),一篇名為《史上最糊涂的審判———現(xiàn)代版葫蘆僧?dāng)嗪J案》的帖子,在各大論壇轉(zhuǎn)帖。帖子指稱(chēng),安徽省池州市東至縣人民法院在案件具體作案時(shí)間都不清楚的情況下,竟然判定徐文勝等三名男子在“2008年二三月份的一天下午”犯下了強(qiáng)奸罪。(7月14日《廣州日?qǐng)?bào)》)

  根據(jù)報(bào)道,這起法院判決之所以被人稱(chēng)為現(xiàn)代版“葫蘆僧亂判葫蘆案”,主要在于判決書(shū)中竟然有三條自相矛盾的地方:第一,犯罪的時(shí)間居然是“2008年二三月份的一天”,最基本的作案時(shí)間都不清楚;第二,介紹賣(mài)淫的人構(gòu)成“介紹賣(mài)淫罪”,嫖娼的人卻構(gòu)成“強(qiáng)奸罪”;第三,起訴定性是“輪奸”,最低應(yīng)判10年以上有期徒刑,可被告人卻被判5年。

  筆者注意到,對(duì)于這起離奇的“強(qiáng)奸案”,包括記者在內(nèi)的不少人,都更多地將矛頭對(duì)準(zhǔn)了案發(fā)時(shí)間不清。應(yīng)該說(shuō),案發(fā)時(shí)間確實(shí)是一個(gè)直接影響到案件事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵,卻并不是整個(gè)案件的關(guān)鍵。因?yàn)樵诰唧w的司法實(shí)踐中,確實(shí)會(huì)存在一種犯罪嫌疑人和受害人都對(duì)具體的犯罪時(shí)間記憶不清的問(wèn)題,只要雙方都一致認(rèn)同其中確實(shí)存在犯罪行為的事實(shí),司法機(jī)關(guān)也可以以此來(lái)定性。

  筆者認(rèn)為,此案更大的問(wèn)題其實(shí)還是在于后面兩點(diǎn),即在這起所謂的強(qiáng)奸案中,既然判決介紹賣(mài)淫的人為“介紹賣(mài)淫罪”,那為何又判決嫖娼的人為“強(qiáng)奸罪”?既然定性為“輪奸”,為何又不按照此罪名最低10年有期徒刑的標(biāo)準(zhǔn)量刑?更可怕的是,整個(gè)案件的處理,不僅沒(méi)有讓人看到司法審判應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)與周密,也沒(méi)有讓人看到當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)之間應(yīng)有的監(jiān)督與制衡。

  目前河南省高院正在推行判決書(shū)公開(kāi)上網(wǎng)的做法,這不失為一種直接、有效的辦法。因?yàn)橹灰?jīng)過(guò)必要的保護(hù)隱私等技術(shù)處理,將法院判決書(shū)掛在網(wǎng)上暴曬,不僅可以讓更多的人前來(lái)挑刺,接受廣泛、有效的社會(huì)監(jiān)督,也能有效強(qiáng)化辦案法官的責(zé)任心與緊迫感,從而“倒逼”更多法官精密司法、公正司法。

  □江子駿(編輯)

【編輯:盧巖
商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國(guó)實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved