中新網(wǎng)寧波8月3日電(見習(xí)記者 何蔣勇)一起交通事故殃及養(yǎng)豬場，一頭正處于哺乳期的母豬被撞傷，嗷嗷待哺的小豬因吃不上奶而陸續(xù)死亡，還有好幾頭懷孕的母豬在事發(fā)后流產(chǎn)……交通事故造成這樣的損失，怎么個賠法？這起較為罕見的交通事故損失賠償爭議案件經(jīng)歷了一年。近日,經(jīng)浙江省奉化市人民法院與寧波市中級人民法院先后審理，終于落槌定音。

　　據(jù)了解，去年6月17日，某印刷包裝廠的貨車駕駛員熊某在奉化發(fā)生了一起交通事故。當(dāng)時，因?yàn)樗�操作不�?dāng)，導(dǎo)致貨車在行駛中沖出路外，把路邊一個養(yǎng)豬場的圍墻撞倒，將養(yǎng)豬場內(nèi)一頭正處于哺乳期的母豬撞傷。養(yǎng)豬場內(nèi)其它大豬小豬受到驚嚇到處亂竄，現(xiàn)場一片混亂。

　　事發(fā)后，養(yǎng)豬場經(jīng)營者汪某發(fā)現(xiàn)有9頭母豬先后流產(chǎn)。而那頭受傷的母豬，因內(nèi)傷較重而瀕臨死亡，由此導(dǎo)致10頭嗷嗷待哺的豬崽陸續(xù)死亡。

　　汪某在去年8月18日對肇事貨車駕駛員熊某和車主單位印刷包裝廠提起索賠訴訟，要求對方賠償養(yǎng)豬場圍墻倒塌的損失、處于哺乳期那頭母豬受傷的損失、為上述母豬治療的醫(yī)療費(fèi)、10頭待哺豬崽死亡的損失、9頭母豬受驚嚇流產(chǎn)的損失，合計約9萬元。

　　奉化市人民法院立案審理過程中，被告熊某和印刷包裝廠對原告汪某提出的損失金額有異議，認(rèn)為母豬流產(chǎn)與交通事故沒有因果關(guān)系。

　　據(jù)悉，去年上半年與下半年的豬價變化較大，原被告雙方對豬價鑒定的基準(zhǔn)日爭議也很大。原告方認(rèn)為，豬價基準(zhǔn)日應(yīng)定在發(fā)生事故的6月；而被告方認(rèn)為，豬崽一般要飼養(yǎng)3個月才能賣錢，豬價基準(zhǔn)日應(yīng)定在9月。

　　此后，該法院就此委托寧波市價格認(rèn)證中心進(jìn)行價格鑒定，確定母豬的價格鑒定基準(zhǔn)日為事故當(dāng)日，豬崽的價格鑒定基準(zhǔn)日為9月下旬。該鑒定結(jié)論明確：受傷母豬的原市場價為4000元/頭，瀕臨死亡的殘值為600元/頭；一般情況下，平均每窩豬崽能存活9頭，豬崽正常出售的凈利潤為310元/頭。

　　最后，奉化法院在審理中，結(jié)合了獸醫(yī)站工作人員、村民等的證人證言，對9頭母豬流產(chǎn)與交通事故的因果關(guān)系最終予以認(rèn)定。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定，熊某是受雇于印刷包裝廠駕駛貨車，因他的重大過失造成的經(jīng)濟(jì)損失，由廠方承擔(dān)賠償責(zé)任。法院一審判令印刷包裝廠賠償養(yǎng)豬場經(jīng)營者汪某各項經(jīng)濟(jì)損失共計32810元，熊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，駁回汪某其他訴訟請求。

　　一審判決后，印刷包裝廠不服，向?qū)幉ㄊ兄屑壏ㄔ禾崞鹕显V。近日，中級法院作出二審認(rèn)定：原判決事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回印刷包裝廠上訴，維持奉化法院一審判決。(完)