7月7日上午9點(diǎn)多，南京城南花神大道入口旁正在施工的“中興大樓”靠近公路一側(cè)發(fā)生塌方，半幅公路路面被封鎖。與工地只有一墻之隔的望江磯2號(hào)的居民經(jīng)歷了這樣驚險(xiǎn)的一幕，隨即就被民警緊急疏散。先是前三棟的房子出現(xiàn)裂縫，后來(lái)4至5棟房屋也相繼開(kāi)裂，居民有的被安排到附近的酒店暫住，有的則投親靠友。一個(gè)多月來(lái)，居民們?yōu)榉课葙|(zhì)量是否安全開(kāi)始了奔波。

　　-現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查

　　家中裂縫隨處可見(jiàn)

　　記者昨天在居民的帶領(lǐng)下，前往部分住戶家中查看房屋受損情況。在7樓的一位住戶家中記者看到，該住戶家的墻壁、天花板、門(mén)框、窗框等隨處可見(jiàn)深淺不一、長(zhǎng)短不同的裂縫。在80公分的門(mén)框上，記者看到了3條裂縫；而120公分的窗框上，則有4條裂縫。住戶告訴記者，不僅家中隨處可見(jiàn)裂縫，而且有的地方還出現(xiàn)滲水，記者看到，一些部位的確有明顯的水印。而在一樓的一位住戶家中，墻壁周?chē)�等位置同樣隨處可見(jiàn)裂縫，天花板上的裂紋已經(jīng)成了一朵“盛開(kāi)的花朵”。熱心居民又把記者拉到南面的窗臺(tái)下說(shuō)，7月8日測(cè)量的最大裂縫寬度為0.9mm，結(jié)果8月22日復(fù)測(cè)時(shí)，最大裂縫已經(jīng)達(dá)到了1.1mm。

　　-鑒定報(bào)告

　　房屋有開(kāi)裂但安全

　　居民們告訴記者，南京市房屋安全鑒定處對(duì)他們的房屋進(jìn)行過(guò)鑒定。記者在鑒定報(bào)告上看到：望江磯2號(hào)1至3幢樓房共有98戶居民，此次共檢查了57戶，有一戶不讓檢查，其余40戶無(wú)人在家。從查勘情況來(lái)看，室外三幢住宅樓南側(cè)院內(nèi)水泥地坪順基坑方向開(kāi)裂、下陷；院內(nèi)的簡(jiǎn)易披房墻體開(kāi)裂非常嚴(yán)重；01幢東南側(cè)坡體多處開(kāi)裂。而室內(nèi)的檢查情況則是：部分戶室墻體開(kāi)裂，裂縫多集中于靠基坑一側(cè)的門(mén)、窗口上下角……個(gè)別污水管道接頭拉脫；部分門(mén)窗變形，開(kāi)關(guān)不靈。

　　險(xiǎn)情發(fā)生后，居民一直關(guān)注著已經(jīng)出現(xiàn)開(kāi)裂的房子是否安全。一個(gè)月后，也就是8月18日，南京市房屋安全鑒定處給出了鑒定結(jié)論及處理意見(jiàn)，記者看到：望江磯2號(hào)01、02、03幢住宅樓，圈梁、構(gòu)造柱設(shè)置滿足規(guī)范要求，房屋整體性較好。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)、查勘，未發(fā)現(xiàn)房屋主體有明顯的結(jié)構(gòu)性損壞，各項(xiàng)變形觀測(cè)數(shù)據(jù)均在規(guī)范規(guī)定范圍內(nèi)，目前房屋主體結(jié)構(gòu)是安全的。

　　經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查勘及變形觀測(cè)情況進(jìn)行對(duì)比分析，根據(jù)三幢房屋墻體出現(xiàn)一些沉降性裂縫，且沉降等觀測(cè)數(shù)據(jù)有所變化，可認(rèn)定中興通訊股份有限公司南京研發(fā)中心二期工程施工已經(jīng)對(duì)望江磯2號(hào)01、02、03幢住宅樓造成了一定的影響。

　　鑒定報(bào)告同時(shí)提出，鑒于基坑壓密注漿尚未施工，場(chǎng)地回填土密實(shí)尚需時(shí)日，建議應(yīng)委托業(yè)內(nèi)權(quán)威的技術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)中興通訊股份有限公司南京研發(fā)中心二期基坑邊坡的穩(wěn)定性及回填土的密實(shí)性進(jìn)行專(zhuān)門(mén)論證評(píng)估，并出具有效的評(píng)估報(bào)告。報(bào)告中還指出：望江磯2號(hào)01、02、03幢住宅樓的變形仍在跟蹤觀測(cè)，在工程施工期間，如房屋變形觀測(cè)有超過(guò)規(guī)范規(guī)定或有突變時(shí)，會(huì)及時(shí)報(bào)警委托單位采取措施。待施工完畢后，應(yīng)委托復(fù)查鑒定。

　　居民對(duì)報(bào)告有疑問(wèn)

　　疑問(wèn)一 最大裂縫為何不一樣

　　對(duì)于這樣的鑒定報(bào)告，居民們卻不是很放心，并提出了自己的疑問(wèn)。一位居民打開(kāi)報(bào)告，讓記者看了這么一段話：裂縫檢查，測(cè)得最大裂縫寬度為0.9mm，并做標(biāo)記與拍照，以備后期跟蹤觀察。但是細(xì)心的居民在報(bào)告的另一處卻發(fā)現(xiàn)：01幢一單元701室南臥室陽(yáng)臺(tái)頂面樓板裂縫1.2mm。為何一份如此重要的報(bào)告，會(huì)出現(xiàn)這樣的矛盾？居民們依舊疑惑。

　　疑問(wèn)二 申請(qǐng)表上7層變6層

　　還有一點(diǎn)，南京市房屋安全鑒定申請(qǐng)表是雨花臺(tái)區(qū)寧南街道提交的，上面關(guān)于住宅樓的層次竟然也寫(xiě)錯(cuò)了，“明明是7層樓，上面寫(xiě)的竟然是6層�！本用駛冋f(shuō)，街道工作人員這樣的工作態(tài)度，讓他們難以接受。

　　由于對(duì)鑒定報(bào)告不放心，居民們提出要求做抗震性鑒定。一位居民代表說(shuō)，他們的房子還是預(yù)制板加磚混結(jié)構(gòu)，這種構(gòu)造本來(lái)抗風(fēng)險(xiǎn)能力就不高，現(xiàn)在這3幢住宅都受到了不同程度的損傷，抗風(fēng)險(xiǎn)的能力自然降低了。就算現(xiàn)在房屋鑒定是安全的，誰(shuí)能保證在出現(xiàn)暴雨等自然災(zāi)害時(shí)，受到破壞的房子依然是安全的呢？

　　記者求證暫無(wú)“說(shuō)法”

　　對(duì)于居民提出的這些疑問(wèn)，記者隨后聯(lián)系上了出具報(bào)告的南京市房屋安全鑒定處，工作人員讓記者與雨花臺(tái)區(qū)聯(lián)系。記者昨天前往“中興大樓”的工地，遺憾的是，找來(lái)找去也沒(méi)有找到負(fù)責(zé)人，得到的答復(fù)是：開(kāi)會(huì)去了。

　　居民們說(shuō)，他們此前已經(jīng)接到通知，8月23日前必須搬回去，但記者昨天在現(xiàn)場(chǎng)采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，1至3幢并沒(méi)有居民住在家中，“我們不敢搬，誰(shuí)也不愿意拿自己的生命當(dāng)兒戲�！本用駛冋f(shuō)。 (劉星佑 薛 玲)