將規(guī)范職業(yè)打假人索賠行為

　　近日，武昌區(qū)工商分局向經(jīng)營者和消費者發(fā)布雙向消費提醒，維權(quán)索賠拒絕“私了”行為，消費投訴應(yīng)依法維權(quán)，商家賠償應(yīng)走正規(guī)渠道。

　　武昌區(qū)工商分局相關(guān)負責人表示，客觀上，職業(yè)打假人增加了企業(yè)違規(guī)經(jīng)營的成本，對假冒偽劣有一定扼制作用，不過職業(yè)打假人知假買假不等同普通消費行為。

　　根據(jù)目前接到多起投訴來看，“職業(yè)打假者”在購買假貨之后，通常優(yōu)先會選擇向商家提出“私了”的方式，提出高于所購假貨價格幾倍的索賠金額。而不少經(jīng)營者為了避免麻煩，往往答應(yīng)打假者索賠要求。據(jù)統(tǒng)計，武昌區(qū)接到此類糾紛的一多半均以經(jīng)營者妥協(xié)“私了”而了結(jié)。

　　武昌工商分局已經(jīng)在全市率先通告各工商所，重視職業(yè)打假人現(xiàn)象，應(yīng)加強行政指導(dǎo)服務(wù)，對“職業(yè)打假者”進行積極引導(dǎo)和幫助。此外，加強基層工商部門執(zhí)法檢查，減少企業(yè)違法行為的發(fā)生�！奥殬I(yè)打假者”的申訴舉報主要包括兩種訴求：一是對經(jīng)營者違反行為進行查處；二是對其購買的假貨實行“退一賠一”。為此，工商部門應(yīng)嚴格按程序處理。

　　工商部門建議消費者和商家，向工商部門投訴后，雙方應(yīng)該按照法定規(guī)范進行處理，索賠過程中拒絕“私了”行為，避免滋生不良現(xiàn)象。

　　鏈接

　　王海打假

　　1995年3月，王海在北京第一次依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第49條的規(guī)定，嘗試購假索賠，但受挫(8個月后獲賠)。

　　10月，王海再次進京嘗試購假索賠，一周之內(nèi)獲賠8000元。

　　11月，在中國消費者協(xié)會的主持下，社會上開始了對“王�，F(xiàn)象”的討論。

　　12月，王海成為第一位中國保護消費者基金會設(shè)立的“消費者打假獎”(獎金5000元)的獲得者。

　　1996年12月，合作注冊成立北京大海商務(wù)顧問有限責任公司。

　　1998年6月，美國總統(tǒng)克林頓訪華，稱王海為“中國消費者的保護者”。

　　2002年至今，盡管爭議不斷，王海仍活躍在打假一線。

　　職業(yè)打假何以再度興起

　　——訪中南財經(jīng)政法大學教授喬新生

　　對于職業(yè)打假人再次成為熱門的現(xiàn)象，中南財經(jīng)政法大學教授喬新生接受記者采訪時稱，應(yīng)該鼓勵消費者“自力救濟”，監(jiān)管部門努力填補監(jiān)管漏洞。

　　喬新生教授稱，職業(yè)打假人是利用《消費者權(quán)益保護法》第49條的規(guī)定，通過購買假冒偽劣商品獲得報酬。這種行為所付出的成本和獲得的利益往往不對稱，成功率很低。如果行政部門采取行政手段干涉這種行為，這是“殺雞用牛刀”。職業(yè)打假人的“知假買假”行為是否合法，目前在學術(shù)界還沒有定論。在這個時候，行政機關(guān)應(yīng)當慎重介入。

　　如果是公司雇傭他人知假買假，這其實是拉幫結(jié)伙，屬于集團化性質(zhì)。這種以謀取利益為最終目的的行為，偏離了《消費者權(quán)益保護法》的立法宗旨。但是，如果是消費者個人因為上當受騙，一時氣不過，知假買假后，投訴商家獲得索賠，這樣不僅能為廣大消費者出口氣，也為自己挽回了損失，這樣何樂而不為呢？

　　喬新生說，在當前商品交易市場比較混亂的情況下，應(yīng)該鼓勵消費者“自力救濟”，讓違法企業(yè)像過街老鼠，人人喊打。

　　在實際操作中，很少看到虛假宣傳的企業(yè)受到嚴厲的處罰。也就是說，虛假宣傳給這些企業(yè)帶來的收益遠遠超過了他們面臨的風險。對這個問題來說，法律本身并沒有空白，但是執(zhí)行層面的確存在著漏洞。很顯然，正是這樣的漏洞給了職業(yè)打假人賺錢的機會。 (楚天都市報)(記者張樂克 通訊員陸紅林）