中新網(wǎng)杭州10月14日電(記者 陳國亮)安徽沙河酒業(yè)公司億元稅案10月13日由安徽省阜陽市中級人民法院在安徽界首市二審開庭。參加開庭剛回到杭州的浙江籍律師、京衡律師集團事務所律師陳有西等人今天向中新網(wǎng)記者講述了昨天出現(xiàn)在法庭上的離奇一幕：安徽沙河酒業(yè)公司方的兩位辯護人，其身份當庭被安徽沙河酒業(yè)公司法定代表人姜杰所質(zhì)疑，姜杰稱自己不認識這兩人，自己從未委托也從未授權(quán)他人委托這兩人作公司方的辯護人。

　　法定代表人庭上不認公司方辯護律師

　　本案被告兼本案二審上訴人總共是兩個:一個是安徽沙河酒業(yè)公司，另一個是安徽沙河酒業(yè)公司法定代表人姜杰。本案的還有一名被告在一審判決后沒有提出上訴。

　　在二審中，姜杰的辯護人有兩人：安徽達安律師事務所的梁猛律師和京衡律師集團事務所的陳有西律師。但開庭時，和他們一起坐在辯護人席上的還有兩人：安徽衛(wèi)東律師事務所的董家財和尹鋒兩位律師。法庭在確認各人的身份時法官介紹說他們是安徽沙河酒業(yè)公司的辯護人。

　　在庭審輪到自己發(fā)言時，姜杰對董家財和尹鋒這兩位律師在庭審中的身份進行了質(zhì)疑。姜杰認為，從2007年12月一直到現(xiàn)在為止，他本人仍然是安徽沙河酒業(yè)公司的法定代表人。但是姜杰稱自己不認識這兩人，自己從未委托也從未授權(quán)他人委托這兩人作公司方的辯護律師。

　　公司大股東也不知公司方辯護律師

　　據(jù)陳有西律師介紹，2007年7月，浙江嘉德萊控股集團有限公司在安徽省產(chǎn)權(quán)交易所以7200萬元競拍到安徽沙河王酒廠的資產(chǎn)。界首市人民法院裁定酒廠破產(chǎn)償債完畢。隨后，嘉德萊將拍賣所得的4200萬資產(chǎn)轉(zhuǎn)投資到自己原成立的“安徽沙河王酒業(yè)有限公司”。

　　后來，嘉德萊公司因欠另一家浙江民營企業(yè)杭州福恒貿(mào)易公司債務，因此將沙河酒業(yè)公司股權(quán)以債轉(zhuǎn)股形式抵債，債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的訴訟調(diào)解經(jīng)浙江杭州市江干區(qū)人民法院裁定生效。于是，杭州福恒公司持有了沙河酒業(yè)公司的55%股權(quán)。而姜杰本人在沙河酒業(yè)公司原本就持有40%的股權(quán)。

　　2009年5月20日，嘉德萊公司、福恒公司收到安徽阜陽市中級人民法院的判決，確認杭州市江干區(qū)人民法院對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的裁定已經(jīng)合法生效。至此，杭州福恒貿(mào)易公司成為安徽沙河酒業(yè)公司法律上的最大股東。

　　但昨天曾趕到安徽界首市參加庭審旁聽的杭州福恒貿(mào)易公司的相關(guān)負責人也向中新網(wǎng)記者表示，杭州福恒貿(mào)易公司從未委托過董家財和尹鋒兩位律師作為安徽沙河酒業(yè)公司在此案二審的辯護人。

　　有說法稱這兩律師是“法院指定的”

　　那么這兩位神秘的律師到底是怎么來的呢？

　　據(jù)陳有西律師介紹，二審開庭時，一審中曾作為被告安徽沙河酒業(yè)公司訴訟代表人的沈翔飛這次又以同樣的身份出庭。據(jù)了解，沈翔飛在安徽沙河酒業(yè)公司中的職務是公司物質(zhì)總監(jiān)，對公司的相關(guān)情況比較了解。

　　庭審輪到自己發(fā)言提問時，梁猛律師一口氣連續(xù)向沈翔飛提問了六七個問題。沈翔飛都稱:不清楚.

　　但在梁猛律師問到“這次安徽沙河酒業(yè)公司的辯護律師是誰請的？”時候，沈翔飛大聲脫口而出：是法院指定的。

　　是哪一個法院呢？陳有西律師向中新網(wǎng)記者介紹說，他本人的理解是：界首市人民法院，即一審法院。

　　陳有西律師還透露說：庭審輪到他發(fā)言時，他原本也想深入地將這兩位神秘律師在二審庭審中身份的是否合法這個問題搞搞清楚，但被審判長打斷阻止了。

　　神秘律師本人：企業(yè)委托我們

　　看到這么多人對自己的身份合法化產(chǎn)生疑問，安徽衛(wèi)東律師事務所的董家財律師在輪到自己發(fā)言時也發(fā)表了自己的看法。

　　他說，自己兩人這次作為安徽沙河酒業(yè)公司的辯護人，是由企業(yè)委托的，是有企業(yè)公章的。他還說：“我們的身份不由你們來質(zhì)疑，自有法庭來審核把關(guān)。我們的身份大家各有各的看法�！�

　　發(fā)言雷人 其立場被疑發(fā)生“錯位”

　　據(jù)陳有西律師和杭州福恒貿(mào)易公司的相關(guān)負責人向中新網(wǎng)記者介紹說，庭審時，名義上還是被告安徽沙河酒業(yè)公司辯護人的董家財律師在其第一次的發(fā)言卻雷倒了旁聽的好多聽眾。

　　董家財律師在其發(fā)言時開口就說：“一審法院判決完全正確，事實清楚，證據(jù)確鑿‥‥‥”。

　　“他這樣講法，不知他到底是被告的辯護人還是已經(jīng)變成了公訴機關(guān)的公訴員？身份完全錯位了嘛�！� 陳有西律師和杭州福恒貿(mào)易公司的相關(guān)負責人搖搖頭苦笑著說。

　　內(nèi)幕：神秘律師是政府請的？

　　陳有西律師和杭州福恒貿(mào)易公司的相關(guān)負責人最后向中新網(wǎng)記者透露說:這兩位神秘的律師其實應該是當?shù)卣�府即界首市政府的監(jiān)管組請的。

　　據(jù)中新網(wǎng)記者深入采訪調(diào)查得知，2008年4月，界首市政府以浙江嘉德萊集團違反《產(chǎn)權(quán)交易合同》中約定的后續(xù)投資承諾為由，將嘉德萊起訴至阜陽市中級人民法院，要求解除產(chǎn)權(quán)交易合同。同時，界首市政府對這家民營企業(yè)發(fā)出了《關(guān)于對安徽沙河酒業(yè)有限公司財務及經(jīng)營實施監(jiān)管的通知》，派出政府監(jiān)管組強行接管企業(yè)，并控制了企業(yè)的公章及財務章。

　　沙河酒業(yè)的股東原希望在這次二審時自行聘請安徽沙河酒業(yè)公司的辯護律師出庭，但是界首市政府監(jiān)管組卻屢屢拒絕蓋公章。

　　本案二審判決結(jié)果到底如何，本網(wǎng)記者將繼續(xù)跟蹤報道。(完)

　　新聞背景：

　　2009年3月30日，安徽省界首市人民法院作出(2009)界刑初第40號刑事判決書(一審判決):判決安徽沙河酒業(yè)有限公司犯偷稅罪，判處罰金人民幣1.1億元；判決姜杰(沙河酒業(yè)有限公司法定代表人)犯偷稅罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣100萬元；判決王春英犯偷稅罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣10萬元。

　　接到判決書后，安徽沙河酒業(yè)有限公司和姜杰分別向安徽省阜陽市中級人民法院提出了上訴。(完)