騎電動(dòng)車(chē)大學(xué)生因扶起與之發(fā)生刮蹭的老人被告上法庭，一審法院判決大學(xué)生賠償老人各項(xiàng)費(fèi)用7.9萬(wàn)元。李凱強(qiáng)拿到判決后遂向媒體反映，認(rèn)為自己是“學(xué)雷鋒反遭訛詐”。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，在社會(huì)上掀起軒然大波，很多人曾一邊倒地認(rèn)為：李凱強(qiáng)是在學(xué)雷鋒，一審判決有失公允。

　　真相到底如何？李凱強(qiáng)到底是學(xué)雷鋒還是交通肇事？3月22日上午，此案在鄭州市中級(jí)人民法院公開(kāi)二審，省高院院長(zhǎng)張立勇親自旁聽(tīng)此案。法院還邀請(qǐng)網(wǎng)友、人大代表、政協(xié)委員、媒體代表現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)并評(píng)議此案，并首次直播庭審，向網(wǎng)友公開(kāi)庭審內(nèi)容。

　　昨日二審，大學(xué)生堅(jiān)稱無(wú)辜

　　昨天庭審現(xiàn)場(chǎng)，多家中央和省市媒體均派記者來(lái)到審判庭，希望進(jìn)一步了解事件真相。

　　兩個(gè)當(dāng)事人均出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)。

　　上訴人李凱強(qiáng)今年21歲，2008年8月事發(fā)時(shí)，他還是一名警校在校大學(xué)生。

　　昨天，談起事發(fā)時(shí)的情況，李凱強(qiáng)的情緒顯得很激動(dòng)。

　　李凱強(qiáng)在法庭上訴稱：

　　那天，他騎電動(dòng)車(chē)經(jīng)過(guò)鄭大一附院側(cè)門(mén)時(shí)，車(chē)子沒(méi)電了，他準(zhǔn)備去親戚家充電，所以騎得很慢。就在他由西向東往棉紡路騎的時(shí)候，在河醫(yī)大立交橋西北角，突然聽(tīng)到“砰”的一聲，他感覺(jué)后面有東西蹭上他的車(chē)了。

　　他扭頭一看，一輛自行車(chē)撞上電動(dòng)車(chē)的后輪，一位老人坐在地上，嘴里“哎喲”著。“我毫不猶豫地過(guò)去扶她，可就要快扶她起來(lái)時(shí)，老人一把抓住了我說(shuō)‘你撞傷我的腰了’�！�

　　他和老人爭(zhēng)執(zhí)了幾分鐘后，有路人圍上來(lái)，其中有兩位帶著小孩的中年婦女稱他沒(méi)撞老人，讓他趕緊走。

　　爭(zhēng)執(zhí)引起了在附近執(zhí)勤的巡警的注意。巡警問(wèn)老人，老人反復(fù)念叨：“他騎車(chē)闖了紅燈，撞傷了我的腰�！�

　　巡警也無(wú)法認(rèn)定誰(shuí)有責(zé)任，事故認(rèn)定最終不了了之，雙方各自離開(kāi)。

　　李凱強(qiáng)原本以為此事已過(guò)去，2009年12月28日，李凱強(qiáng)收到了法院下達(dá)的判決書(shū)：2008年8月21日15時(shí)14分，原告宋某騎自行車(chē)自鄭州市金水路由北向南行駛至河醫(yī)立交橋轉(zhuǎn)盤(pán)處被被告李凱強(qiáng)騎的電動(dòng)車(chē)掛倒受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷后，由于沒(méi)有醫(yī)療費(fèi)用遂回家治療至今。法院認(rèn)為，李凱強(qiáng)騎電動(dòng)車(chē)與宋某騎自行車(chē)發(fā)生交通事故。調(diào)查取證認(rèn)定，無(wú)法查證是由李凱強(qiáng)還是宋某其中一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)而造成交通事故。根據(jù)公平原則，法院認(rèn)為，原告宋某的損失合理部分由雙方各承擔(dān)50%較妥。因此判決李凱強(qiáng)15日內(nèi)支付宋某1萬(wàn)元精神撫慰金及其他費(fèi)用共計(jì)7.9萬(wàn)余元。

　　“我是看她摔倒了，過(guò)去扶她……”因不服一審判決，李凱強(qiáng)遂依法提起上訴，并將自己的遭遇反映給媒體，認(rèn)為自己“無(wú)辜”。

　　事件回顧，媒體網(wǎng)友曾一邊倒

　　法院一審判決后，我省一家媒體曾以《大學(xué)生扶起倒地老太被判賠償7.9萬(wàn)元》為題，連續(xù)報(bào)道了李凱強(qiáng)的“見(jiàn)義勇為”遭遇，包括中央電視臺(tái)等媒體也紛紛關(guān)注此案。

　　當(dāng)時(shí)很多網(wǎng)友認(rèn)為：倒地老人是在“碰瓷兒”，李凱強(qiáng)的行為是在學(xué)雷鋒做好事兒，還有網(wǎng)友以“請(qǐng)給‘雷鋒’一份尊重”、“尋找失落的信任”等為題評(píng)論此事。有網(wǎng)站則專門(mén)就李凱強(qiáng)事件展開(kāi)以“路遇老人倒地，扶還是不扶？”為題進(jìn)行了討論，甚至有媒體發(fā)起征集目擊證人活動(dòng)，稱“要為李凱強(qiáng)討清白”。

　　李凱強(qiáng)的代理律師、河南大學(xué)法學(xué)院教師郝振江就是看到媒體報(bào)道后，主動(dòng)要求免費(fèi)為李凱強(qiáng)提供法律幫助。

　　針對(duì)一審法院判決，郝律師認(rèn)為：一審法院判決適用法律錯(cuò)誤，判決沒(méi)有基本事實(shí)根據(jù)。被上訴人不能證明、一審法院也不能認(rèn)定李凱強(qiáng)在事故中有過(guò)錯(cuò)，當(dāng)然也不能證明或認(rèn)定，被上訴人的傷害或損失與上訴人之間的因果關(guān)系。一審判決在沒(méi)有認(rèn)定法律明確規(guī)定的要件事實(shí)的情況下，在明確表明不能認(rèn)定上訴人的過(guò)錯(cuò)情況下，卻直接判決上訴人承擔(dān)50%(7.9萬(wàn)元)的賠償責(zé)任。

　　因此，郝律師認(rèn)為：一審判決基本事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，屬枉法裁判，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判駁回一審原告的全部訴訟請(qǐng)求，判決上訴人李凱強(qiáng)在此案中不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

　　昨天二審現(xiàn)場(chǎng)，上訴人還請(qǐng)來(lái)一男一女兩名證人作證。

　　兩個(gè)證人稱：事發(fā)時(shí)，李凱強(qiáng)在前面騎行，電動(dòng)車(chē)上沒(méi)有帶人，二人均看到李凱強(qiáng)下車(chē)扶老人的事實(shí)，二人未看到李凱強(qiáng)的電動(dòng)車(chē)撞上老人。但老人究竟如何倒地，兩名證人均稱“未看到”。

　　老太訴稱：他騎車(chē)逆行撞人

　　昨天，針對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求，被上訴人宋某稱“感到很委屈”，在法庭上還幾度落淚，稱上訴人說(shuō)的“全是謊言、捏造事實(shí)”。老人還拿出一個(gè)在汶川地震時(shí)兩次捐款1000元的榮譽(yù)證書(shū)，試圖證明她并非一個(gè)無(wú)事生非的人。

　　宋某昨天稱，她今年57歲，在鄭州沒(méi)有職業(yè)，當(dāng)時(shí)她是到鄭州看病人，她在鄭州的生活很窘迫。

　　針對(duì)案發(fā)時(shí)的情況，宋某向法庭陳述說(shuō)：

　　當(dāng)天下午，她沿金水路由北向南，正常行駛到棉紡路至河醫(yī)轉(zhuǎn)盤(pán)立交橋西柱子西側(cè)時(shí)，突然有一個(gè)小伙子騎著電動(dòng)車(chē)過(guò)來(lái)，事后知道他叫李凱強(qiáng)，車(chē)后座還帶著一女的。李沿建設(shè)路由東向西違反禁行規(guī)定超速急行，李雖然讓過(guò)一輛公交車(chē)，但他的車(chē)把狠狠地撞到了她的腰部，將她連人帶車(chē)撞倒在地。

　　她摔倒后，上身就壓靠在車(chē)前輪上，將電動(dòng)車(chē)車(chē)輪擠得緊靠柱子西北側(cè)，當(dāng)時(shí)電動(dòng)車(chē)沒(méi)法走了，“李凱強(qiáng)和同行的女的從車(chē)上下來(lái)后，女的將壓在我腿上的自行車(chē)搬起，向西北推了有3米多遠(yuǎn)�！崩顒P強(qiáng)隨后連拖帶扯將她移向偏西北有2米多，又迅速騎電動(dòng)車(chē)逃跑有10多米遠(yuǎn)，后被人攔住，李凱強(qiáng)才沒(méi)“逃走”。

　　證據(jù)顯示，兩人存在“刮蹭”

　　針對(duì)證人的證言，宋老太的代理律師認(rèn)為，兩證人看到的并非老人倒地時(shí)的第一案發(fā)時(shí)間。根據(jù)兩位證人證言、事發(fā)后媒體報(bào)道情況以及事故發(fā)生后DV觀察拍攝到的視頻資料證明，李凱強(qiáng)并非見(jiàn)義勇為，而是交通肇事。因?yàn)�，根�?jù)DV資料和警方詢問(wèn)筆錄，李凱強(qiáng)曾明確說(shuō)自己的電動(dòng)車(chē)和老人的自行車(chē)有過(guò)刮蹭。

　　宋老太的代理律師認(rèn)為：因李凱強(qiáng)的違章行駛行為，致使其電動(dòng)車(chē)和老人的自行車(chē)出現(xiàn)碰撞，最終導(dǎo)致交通事故發(fā)生。老人目前經(jīng)過(guò)鑒定已構(gòu)成傷殘，如今老人上下樓梯都很困難。法院根據(jù)有關(guān)規(guī)定，判決李凱強(qiáng)對(duì)被上訴人進(jìn)行適量賠償并不為過(guò)。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，法院應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。維持原審判決。

　　現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審團(tuán)，看法有分歧

　　庭審快結(jié)束時(shí)，法院詢問(wèn)雙方是否同意調(diào)解時(shí)，李凱強(qiáng)表示：自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不同意調(diào)解。

　　庭審結(jié)束后，現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審團(tuán)成員對(duì)此案也產(chǎn)生了分歧。一些評(píng)審團(tuán)成員同情李凱強(qiáng)的遭遇，認(rèn)為李凱強(qiáng)可能是清白的。

　　但也有評(píng)審團(tuán)成員認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明老人是碰瓷的，也無(wú)法證明李凱強(qiáng)是被冤枉的。從有關(guān)證據(jù)看，李的電動(dòng)車(chē)與老太的自行車(chē)也實(shí)際發(fā)生了刮蹭或碰撞，李和老人的倒地存在直接的因果關(guān)系。在法律上，如果不能確定各方責(zé)任，而又不能排除行為與后果之間的因果關(guān)系時(shí)，則依據(jù)公平原則來(lái)分配雙方責(zé)任，進(jìn)行判決。因此，一審法院判決并無(wú)不當(dāng)，只是在釋法上存在瑕疵。

　　法院當(dāng)庭沒(méi)有宣判此案�！跤浾唔n景瑋實(shí)習(xí)生郭珍珍文記者許俊文圖