中新網(wǎng)3月5日電 據(jù)臺灣《聯(lián)合晚報》報道，被控貪污的前陳水扁辦公室主任馬永成和林德訓，繼上回開庭主打陳水扁任內(nèi)出納陳鎮(zhèn)慧的隨身碟不具證據(jù)能力后，5日上午則是在法庭上強攻她所制作的審核支出數(shù)報告單制作過程有大違誤，不具證據(jù)能力，甚至直接挑戰(zhàn)吳淑珍的筆錄，選擇與陳水扁站在同一陣線。

　　經(jīng)過三個多小時的庭訊中午結束，馬、林二人為求脫罪，要求傳訊陳鎮(zhèn)慧等11名證人，在法庭對質，對質的對象不包括扁珍，但為證明前后任陳水扁辦公室主任的職權，傳喚名單包括李登輝任內(nèi)時期的蘇志誠。

　　扁家弊案臺北地院上午傳訊被告馬永成和林德訓，進行機要費準備程序，兩人的委任律師李勝琛主打吳淑珍的筆錄，沒有經(jīng)過交互詰問，稱“總統(tǒng)府”會計室主任馮瑞麟的供詞，完全是推測之詞，都不具有證據(jù)能力，但蒞庭檢察官則認為，馬、林質疑的事證，都是由“總統(tǒng)府”所提供，當然具有證據(jù)能力。

　　馬永成和林德訓委任律師表示，馬、林并非會計人員，沒有會計審核權責，更非兩人的職務范圍，指檢方提出的審核支出數(shù)報告單，其中沒有名稱、制作日期，也非逐月制作，此外，律師也質疑，指報告單當中的秘書室并非法定機關和單位，馬永成的簽章也沒有簽署日期，更非本人簽署，而且他也沒有會計職權。

　　為了說服合議庭法官，馬林的律師團特別制作投影片，強調審核支出數(shù)報告單的制作程序有重大違誤，不符公文書必要格式，制作方式和程序有重大瑕疵，由不具會計權責的被告簽署，應屬無效的公文書，而不具證據(jù)能力。

　　但蒞庭的檢察官林達則表示，審核支出數(shù)報告單能否向會計單位請領款項？能否受審計單位核銷款項？是行政會計、審計規(guī)定的問題，應審究的是公文書能否作為刑事審判的證據(jù)，兩者不可混為一談。

　　林達表示，審核支出數(shù)報告書為證明被告?zhèn)卧煳臅�之直接證據(jù)，查無“刑事訴訟法”規(guī)定應予排除的事項，當然可以作為刑事訴訟審判的證據(jù)。