近日有報(bào)道稱，自雅典奧運(yùn)會(huì)以來(lái)，國(guó)家投在劉翔身上的錢(qián)超過(guò)了3000萬(wàn)元。對(duì)此，體育總局田管中心副主任馮樹(shù)勇回應(yīng)：不可能！且發(fā)問(wèn)：3000萬(wàn)元是怎么算出來(lái)的？(3月22日《都市快報(bào)》)。

　　從馮樹(shù)勇的回應(yīng)中可知，他不同意3000萬(wàn)元的說(shuō)法。他“澄清”說(shuō)：劉翔享受著與其他大多數(shù)高水平田徑運(yùn)動(dòng)員相似的待遇，一樣的宿舍，一樣的伙食，同一個(gè)訓(xùn)練場(chǎng)地，同樣的訓(xùn)練器械……田徑場(chǎng)花上百萬(wàn)元更換新塑膠跑道，絕大多數(shù)田徑運(yùn)動(dòng)員都要用，這難道也要算在劉翔身上？

　　筆者認(rèn)真閱讀了那篇報(bào)道，必須承認(rèn)，文章并非簡(jiǎn)單地糾纏于劉翔是否高花費(fèi)了，而是指向了中國(guó)田徑是否走上了“唯金牌論”這樣一個(gè)“畸形的發(fā)展軌道”——“這些年田管中心把所有的寶都孤注一擲地押在劉翔身上，這害了劉翔，也害了中國(guó)田徑�！碧孤实刂v，這樣的提醒不是毫無(wú)益處的。對(duì)于這樣的質(zhì)疑，顯然不能將其簡(jiǎn)單地列為“不值一駁的找茬”，倒是應(yīng)該從中看出一些關(guān)心體育發(fā)展的“善意”。誠(chéng)然，作為“外人”，恐怕說(shuō)不清楚3000萬(wàn)元是否準(zhǔn)確，是怎么用的，但這些“說(shuō)不清”不正是需要管理者“說(shuō)清”的地方嗎？

　　溫總理造過(guò)一個(gè)很好的句子，“人民有權(quán)要求……”，既然體育管理部門(mén)用的是國(guó)家財(cái)政，是納稅人的錢(qián)，大家要求公開(kāi)一下，在某個(gè)運(yùn)動(dòng)員身上花了多少、怎么花的，也應(yīng)該屬于“有權(quán)”范圍之內(nèi)吧？

　　在前兩天的《福布斯》中文版“2009年中國(guó)名人榜”上，劉翔收入一欄寫(xiě)著1.3028億元。對(duì)公眾而言，大家可以不過(guò)問(wèn)劉翔的個(gè)人收入，但大家可以也有權(quán)利過(guò)問(wèn)國(guó)家在劉翔身上的花費(fèi)。 (畢詩(shī)成)