中新網(wǎng)北京二月二十五日電 題：食品廣告推薦者或?qū)⒊袚?dān)連帶責(zé)任 明星代言食品廣告須謹(jǐn)慎

　　中新社記者 孫宇挺 周兆軍

　　今天四度審議的食品安全法草案增加規(guī)定：社會團(tuán)體或者其他組織、個人在廣告中向消費(fèi)者推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　此項(xiàng)規(guī)定意味著，今后明星代言食品廣告將承擔(dān)與之相應(yīng)的連帶責(zé)任，明星代言食品廣告還須慎之又慎。

　　“三鹿問題奶粉”事件發(fā)生后，曾經(jīng)代言過三鹿奶粉廣告的諸位明星深陷“廣告門”，他們代言問題奶粉的行為遭到各方輿論質(zhì)疑，于是，有人提出，“明星代言廣告是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任？”

　　針對“三鹿問題奶粉”事件，某門戶網(wǎng)站曾做過一項(xiàng)調(diào)查：“你覺得明星代言產(chǎn)品出問題，應(yīng)不應(yīng)該負(fù)責(zé)任？”共有近九萬網(wǎng)民參加這項(xiàng)調(diào)查，其中半數(shù)以上受調(diào)網(wǎng)民認(rèn)為明星應(yīng)該承擔(dān)部分甚至很大的責(zé)任。

　　另有調(diào)查顯示，有九成以上受調(diào)者認(rèn)為這種虛假代言令人憤怒。憤怒的網(wǎng)友甚至提出，代言三鹿的明星應(yīng)該將廣告費(fèi)拿出來給患兒治病。

　　當(dāng)時，也有法律界人士指出，“目前并沒有明確針對明星代言人的法律條款。任何人在做廣告時都不能作虛假陳述，但國內(nèi)缺乏對名人做廣告的法律約束。”

　　在十一屆全國人大常委會第五次會議上第三次審議食品安全法草案的時候，有常委委員就此提出，目前一些虛假的食品廣告欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，其中不少是社會名人代言的，損害了消費(fèi)者的權(quán)益，本法應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對食品廣告的監(jiān)管。

　　那次常委會會議之后，全國人大法律委員會在聽取各方意見基礎(chǔ)上，經(jīng)同教科文衛(wèi)委、國務(wù)院法制辦和衛(wèi)生部研究，建議在食品安全法草案中增加了本文開頭所述之規(guī)定。

　　全國人大常委會法工委行政法室處長黃薇在接受采訪時表示，對名人在虛假的食品廣告中推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，給消費(fèi)者的合法權(quán)益造成損害的行為，食品安全法草案明確他們要與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。權(quán)益受損害的消費(fèi)者可以向生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)要求賠償，也可以向推薦該問題食品的個人要求賠償。賠償時，按照合同的約定或者過錯的分擔(dān)，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。　　

　　如此一來，明星和社會名人代言廣告出問題，可能后患無窮。按照法律不溯及既往原則，雖然在"三鹿"事件中的代言明星不用承擔(dān)法律責(zé)任，但黃薇說，因?yàn)樯鐣�公眾對名人推薦的食品會比較信任，所以法律規(guī)定個人承擔(dān)連帶責(zé)任的目的就是要求明星在做食品廣告的時候要有責(zé)任感，不能光做廣告，以后出問題就不承擔(dān)責(zé)任，以此來保障消費(fèi)者的權(quán)益，保障食品安全。

　　與此同時，修改后的食品安全法草案增加規(guī)定：食品安全監(jiān)管部門或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會、消費(fèi)者協(xié)會不得以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品。

　　這也意味著今后“全國牙防組”認(rèn)證這樣的推薦將被視作違法行為。