小演員和大導(dǎo)演叫板，因為不在同一個層級上，便構(gòu)成了強大的戲劇張力，使得郭家銘和馬楚成的罵戰(zhàn)分外引人注目。體現(xiàn)在媒體上，郭家銘是“哭了”，而馬楚成則是“發(fā)火”，這揭示了雙方噸位的區(qū)別，就如拳擊場上，讓兩個級別懸殊的選手同場對擂，還未開打，勝負已經(jīng)了然。

　　郭家銘確確實實哭了，他在接受本報記者采訪時聲淚俱下。不是說哭泣者就一定值得同情，強勢方就必然戴有原罪，但有關(guān)郭家銘炒作一說令人難以信服。許多媒體，包括本報記者的郵箱都收到了爆稱郭家銘請專業(yè)團隊炒作的神秘郵件。雖然，炒作是娛樂圈的常態(tài)，但若說郭家銘申訴，是為了炒作，似乎難以成立。他根本無法預(yù)見、掌控馬楚成及《花木蘭》劇組其他演員的反應(yīng)。像現(xiàn)在，馬楚成說他是“所見過的最差的演員”，難道這會是郭家銘的炒作預(yù)期么？如果說是雙方聯(lián)手炒作，則馬楚成為什么要配合郭家銘干這樣一檔損人不利己的事？即便要炒，正如他身邊人所說的，“也找一個大牌來炒”，何必和郭家銘沆瀣一氣？

　　所以，與其說這一場罵戰(zhàn)，是一場炒作，我更寧愿相信，郭家銘確實是心有怨氣，物不平則鳴。當然，他的怨氣不一定成立，但至少他認為自己確實遭受了委屈。而在馬楚成，他同樣執(zhí)著地認定，他的所作所為，都是一個導(dǎo)演的分內(nèi)事，并沒有做錯什么。這其中不外乎溝通方式、處世態(tài)度、理解方式的差異，包含了個人修養(yǎng)的成分。至于誰修養(yǎng)好一些，誰修養(yǎng)差一點，盡管雙方都把對方形容得很不堪，但作為不在現(xiàn)場的旁觀者，著實沒有發(fā)言的權(quán)利。

　　但是，不能因為《花木蘭》劇組其他成員都紛紛力撐“馬導(dǎo)是一個很溫柔的人”,就認定郭家銘的說法不值一哂。如你所知，這種力撐的背后，不絕對地、但很多時候往往是，摻雜了太多的人情世故的成分。在得罪郭家銘和得罪馬楚成之間，演員們會選擇什么，不言而喻。

　　中國傳統(tǒng)文化中向來有忍學一門,《忍經(jīng)》就堪稱是最系統(tǒng)的忍學教科書。李宗吾一部《厚黑學》,其核心也不外乎“忍”，厚而無形，黑而無色，其實就是忍的最高境界。無論郭家銘是一個什么樣的人，無論是他自己不懂為人處世還是確實遭受不公,他不想忍。從這個意義上說,郭家銘的淚水,并不是孱弱的表現(xiàn),至少,面對人人爭相討好的大導(dǎo)演，他敢于表達心中的不平。林如敏