一路風(fēng)光無(wú)限地進(jìn)行全國(guó)巡演的小沈陽(yáng)和趙家班，前幾天在常州演出時(shí)發(fā)生了不太風(fēng)光的事，然而在昨晚上海電視臺(tái)娛樂(lè)頻道的節(jié)目中，小沈陽(yáng)的助理則一臉無(wú)辜地表示他們?cè)诔Ｖ莸难莩鍪恰笆茯_了”。之后小沈陽(yáng)的經(jīng)紀(jì)人高大寬、全國(guó)巡演的代理也紛紛出來(lái)叫冤，讓人一下子難辨真?zhèn)巍?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>

　　1、風(fēng)波突起皆為錢(qián)

　　27日晚，風(fēng)波首先由“知情人”在網(wǎng)上發(fā)帖，然后又得到了主辦方的證實(shí)。綜合各方面的消息，小沈陽(yáng)等在當(dāng)晚常州演出前大約20分鐘，由一位劇組工作人員拿出了一張機(jī)票出票流水單，要求主辦方報(bào)銷35人從沈陽(yáng)飛到常州的機(jī)票，共計(jì)41760 元。因這張流水單上的航班是從沈陽(yáng)飛往北京的，主辦方拒絕報(bào)銷。于是這位工作人員又拿出另一份北京飛上海的票據(jù)共計(jì)36450元要求報(bào)銷，并以不拿到錢(qián)絕不上臺(tái)為要挾。主辦方最后只好由工作人員現(xiàn)場(chǎng)湊齊了錢(qián)，演出才得以順利進(jìn)行。

　　第二天中午又發(fā)生了一幕現(xiàn)場(chǎng)版的“不差錢(qián)”。小沈陽(yáng)和他的演出團(tuán)隊(duì)在他們下榻的常州明都師源賓館用完午餐后，堅(jiān)持應(yīng)由主辦方來(lái)支付大約1100元餐費(fèi)，但主辦方拒絕支付這筆費(fèi)用。一直鬧到最后警方出面，小沈陽(yáng)才付清了飯錢(qián)，據(jù)稱當(dāng)時(shí)已經(jīng)是下午4點(diǎn)，而當(dāng)晚，他們?cè)阢~陵還有演出。

　　有媒體聯(lián)系上了小沈陽(yáng)的經(jīng)紀(jì)人高大寬，高大寬頗為憤慨地表示這件事與趙家班毫無(wú)關(guān)系。“我們今年的巡演包給了北京華夏弘揚(yáng)國(guó)際文化藝術(shù)有限公司，除了演出行程安排之外，關(guān)于演員吃住行等問(wèn)題也都由他們出面和當(dāng)?shù)匮莩錾探忧�，所以這件事跟我們沒(méi)有一點(diǎn)兒關(guān)系�！�

　　2、到底是誰(shuí)受了騙

　　常州演出主辦方常州報(bào)業(yè)廣告中心副主任戴文偉在接受采訪時(shí)表示，合同上對(duì)于交通費(fèi)的表述是“為本次演出產(chǎn)生的交通費(fèi)用”由主辦方承擔(dān)。他表示，小沈陽(yáng)在常州演出前一晚是在上海演出，27日是他親自去上海用車把小沈陽(yáng)他們接到常州的，而28日小沈陽(yáng)他們?cè)阢~陵演出。戴先生表示，如果說(shuō)小沈陽(yáng)他們從常州到銅陵的交通費(fèi)用要由他們承擔(dān)還說(shuō)得通，北京飛上海的顯然和他們無(wú)關(guān)。至于第二天的午餐費(fèi)，戴先生說(shuō)在前一晚對(duì)方索要“交通費(fèi)”的時(shí)候已經(jīng)表示，這筆錢(qián)拿到賬就結(jié)清了，第二天他們?cè)趺醋�，不用主辦方管。

　　昨晚電視臺(tái)播放的電話采訪中，小沈陽(yáng)的助理王先生說(shuō)：“我們是沈陽(yáng)到上海的往返，最后只找他們報(bào)銷了單程。”王先生表示合約上是寫(xiě)明上海方負(fù)責(zé)一個(gè)單程、常州方負(fù)責(zé)一個(gè)單程。至于第二天的餐費(fèi)，王先生表示“我們是受騙了來(lái)這兒”，合約上寫(xiě)明演員的吃住由主辦方來(lái)承擔(dān)的。

　　據(jù)報(bào)道，北京華夏弘揚(yáng)國(guó)際文化藝術(shù)有限公司在看到相關(guān)事件報(bào)道后出示了“部分合同文本”，一份時(shí)間為3月4日的“演出合作協(xié)議書(shū)”上寫(xiě)明甲方“劉老根大舞臺(tái)”演出團(tuán)隊(duì)赴江蘇常州進(jìn)行商業(yè)演出，“乙方應(yīng)承擔(dān)團(tuán)隊(duì)所有人員中不少于35人機(jī)票差旅費(fèi)：沈陽(yáng)-常州的單程機(jī)票或根據(jù)甲方要求。”

　　3、網(wǎng)友直言差人品

　　小沈陽(yáng)常州演出的兩件事曝光后，網(wǎng)友的評(píng)論比較一邊倒。由于各方的說(shuō)法不一，對(duì)于機(jī)票的報(bào)銷問(wèn)題究竟誰(shuí)是誰(shuí)非尚難以認(rèn)定，但不管怎么說(shuō)，以罷演來(lái)要挾主辦方報(bào)銷肯定是對(duì)觀眾的不負(fù)責(zé)，而為了1000多元的餐費(fèi)鬧到驚動(dòng)警方，這對(duì)于“不差錢(qián)”的小沈陽(yáng)來(lái)講實(shí)在是有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去，更何況當(dāng)天還有下一站的演出在等著他。不少網(wǎng)友認(rèn)為小沈陽(yáng)此舉“把老趙的臉也丟了”、“不差錢(qián)但差人品”。記者 王劍虹