不過(guò)是北大一學(xué)生的余杰，幾年來(lái)以其文章的犀利及博學(xué)，迅速在中國(guó)文壇崛起，甚至被冠以新生代「青年思想家」代表人物這樣的稱(chēng)號(hào)。

即使是余秋雨，也表示自己甚是欣賞余杰的文章，認(rèn)為「這是一個(gè)有理性的人」，不過(guò)這回他很吃驚，因?yàn)橛嘟艿臉尶谥傅搅怂�自己身上�?/p>

對(duì)余秋雨的批判已經(jīng)見(jiàn)得多了，關(guān)于他文革往事的追究似乎最近也頻頻被人提起，但余杰這篇文章還是十分讓人吃驚。其文筆鋒之犀利，問(wèn)題之尖銳，材料之詳實(shí)頗具說(shuō)服力。特別是文中披露的大量史料前所未見(jiàn)，提出了讓余秋雨無(wú)法回避的幾個(gè)問(wèn)題。假如說(shuō)，以前不少文章對(duì)于余秋雨在文革中作為的批評(píng)還是「猶抱琵琶」，甚至有捕風(fēng)捉影之嫌，這篇文章則給人以「扯開(kāi)余秋雨面紗」的感覺(jué)。

那么「小余」為何要向「大余」發(fā)難呢？

「我的文章不是針對(duì)余秋雨本人的，而是想通過(guò)他這個(gè)個(gè)案分析來(lái)探討中國(guó)知識(shí)分子的局限性�！拐劶按宋模�余杰說(shuō)。

余杰說(shuō)自己和最近的一些「批余」者沒(méi)有關(guān)聯(lián)。「實(shí)際上這篇文章的寫(xiě)作時(shí)間很早，我大概在半年以前就寫(xiě)了。但完成之后，投到幾家報(bào)紙都不敢發(fā)，所以這次就收到了自己的新書(shū)里，作為一篇重頭文章。」

余杰評(píng)價(jià)《余秋雨現(xiàn)象批判》等幾本書(shū)說(shuō)，他們的批評(píng)沒(méi)有批到點(diǎn)子上，沒(méi)有真正的力度。「我覺(jué)得我自己這篇文章比他們一本書(shū)的分量都要重�！�

為了寫(xiě)作這篇文章，余杰在圖書(shū)館中花了大量的精力尋找材料，并研究了文革史。

「文章中有缺憾嗎？」記者問(wèn)他。

「假如有的話(huà)，那就是材料搜集還不是很充分，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的寫(xiě)作材料還有很多。」

記者問(wèn)：「你能保證這些材料全都真實(shí)嗎？」

余杰說(shuō)：「文革史不是我的研究方向，但是我對(duì)這個(gè)時(shí)代很感興趣，也聽(tīng)了一些這方面研究的意見(jiàn)。而且目前因?yàn)檫@些材料是一手的，所以我覺(jué)得這個(gè)立論是板上釘釘�！�

余杰一向筆鋒犀利，北大中文系教授錢(qián)理群曾經(jīng)給他寫(xiě)過(guò)一封信，勸他對(duì)一些社會(huì)現(xiàn)象的批駁盡可以嚴(yán)厲一些，但對(duì)個(gè)人的批評(píng)則要考慮到其人和環(huán)境的復(fù)雜性，不要貪圖一時(shí)痛快而傷害人。記者問(wèn)為什么他不聽(tīng)老師的意見(jiàn)，此次依舊對(duì)余秋雨如此不留情面。

「在這個(gè)問(wèn)題上我有不同的看法�！褂嘟苷f(shuō)，「我認(rèn)為九十年代以來(lái)的中國(guó)批評(píng)界風(fēng)氣不好，一方面吹捧太多，另一方面批評(píng)總是不點(diǎn)名。我認(rèn)為不點(diǎn)名就不成其為真正意義上的批評(píng)，這樣的文章還不如不寫(xiě)�！�

不過(guò)余杰接著強(qiáng)調(diào)，他的文章雖然點(diǎn)名，但是也是對(duì)事不對(duì)人的，「只是針對(duì)文本自身的問(wèn)題，不存在人和人之間的利益紛爭(zhēng)」。

「假如說(shuō)你的文章因?yàn)椴淮_實(shí)而傷害到余秋雨，你自己有勇氣懺悔嗎？」

余杰似乎被震動(dòng)了一下，稍頓，他還是非常自信地說(shuō)：「這個(gè)可能性基本上不存在，因?yàn)槲以谑妨系你^陳上做的工作是很扎實(shí)的，也和一些比較權(quán)威的專(zhuān)家有直接的溝通。我想不存在我傷害他的問(wèn)題，倒是他一直保持的這種姿態(tài)傷害了千百萬(wàn)讀者和喜歡他的年輕人」。

「假定真地出現(xiàn)了那樣的情況呢？」記者追問(wèn)。

「那，我應(yīng)該會(huì)懺悔。」余杰說(shuō)。他接著講，自己對(duì)人的認(rèn)識(shí)也并非一成不變，比如很長(zhǎng)一段時(shí)間他對(duì)王小波的評(píng)價(jià)并不高，但現(xiàn)在通過(guò)更多的了解，對(duì)他的認(rèn)識(shí)更加全面起來(lái)了。

「有一個(gè)問(wèn)題你想過(guò)沒(méi)有，假如說(shuō)余秋雨真是那么懷的話(huà)，怎么會(huì)穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)在文革結(jié)束后還當(dāng)上了上海戲劇學(xué)院的院長(zhǎng)？」

余杰笑：「其實(shí)這也是我在文章中所提出的問(wèn)題，為什么說(shuō)他是『才子加流氓呢』，就是他在什么政治環(huán)境下都『紅』。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題不成立，因?yàn)椴粌H是他，知識(shí)界很多熱門(mén)人物都有相同的經(jīng)歷，包括北大、清華的一些博導(dǎo)甚至到校長(zhǎng)也是這樣。而且正是這樣的事情讓人更氣憤」。