頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚| 汽 車
房 產(chǎn)|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華 文 教 育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn) 經(jīng) 資 訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心文娛新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
花兒樂隊(duì)未承認(rèn)抄襲 宣布退出今年所有頒獎(jiǎng)典禮

2006年03月15日 07:38

  昨天晚7點(diǎn),花兒樂隊(duì)主唱大張偉、百代唱片負(fù)責(zé)人黃偉菁以及EMI北京分公司制作部總經(jīng)理周治平一起出現(xiàn)在新浪網(wǎng)舉辦的“抄襲事件”說明會(huì)。大張偉并未明確承認(rèn)抄襲,僅表示:“音樂上我承認(rèn)確實(shí)有一些瑕疵。”而周治平則表示,已經(jīng)就《嘻唰唰》一曲的版權(quán)問題同代理日本組合Puffy版權(quán)的索尼版權(quán)公司達(dá)成分享版權(quán)的協(xié)議。至于卷入此事件中的其他的歌曲,黃偉菁表示將同其他唱片公司做進(jìn)一步的版權(quán)協(xié)商工作。

  大張偉:我們的音樂確實(shí)有瑕疵

  在說明會(huì)上,大張偉并未承認(rèn)自己有“抄襲”的嫌疑,而用了“音樂上我承認(rèn)確實(shí)有一些瑕疵。”這樣的語句來描述此次事件!半S后,大張偉還對(duì)這起事件搞得如此之大表達(dá)了自己的意見:”我體格沒那么健壯,我從小到大沒有欺負(fù)過任何一個(gè)人,可是別人欺負(fù)我,我覺得這事是不行的,憑什么你欺負(fù)我,我沒有干過任何對(duì)不起你的事啊!

  周治平:閃過腦海的音符很多似曾相識(shí)

  作為EMI北京分公司制作部總經(jīng)理的周治平則表示:“大概所有的創(chuàng)作者都會(huì)跟我有同樣一個(gè)感受,這些在瞬間閃過腦海的音符,其實(shí)十有八九都是似曾相識(shí)的,我個(gè)人很幸運(yùn),我有一個(gè)哥哥也在唱片公司上班,他常常都會(huì)給我一些意見,告訴我這段旋律跟某段旋律是相似的。這給了我一個(gè)機(jī)會(huì),對(duì)我創(chuàng)作的旋律做修整或者是刪除。而很遺憾的是,這次大張偉他沒有從我這里得到這樣的資源。

  百代唱片:花兒將退出今年所有頒獎(jiǎng)典禮

  至于其他幾首被指抄襲的歌曲,百代唱片負(fù)責(zé)人黃偉菁表示接下來將同其他唱片公司做進(jìn)一步的版權(quán)協(xié)商工作。同時(shí)她還表示為了尊重主辦單位,避免評(píng)審困擾,花兒樂隊(duì)今年將退出所有的頒獎(jiǎng)典禮。記者致電百代唱片負(fù)責(zé)人黃偉菁詢問更多細(xì)節(jié)的時(shí)候,對(duì)方手機(jī)則一直無人接聽。

  鑒定策劃方認(rèn)為花兒的說法自相矛盾

  策劃此次鑒定的《新世紀(jì)周刊》文化編輯姜弘在看完百帶唱片和花兒樂隊(duì)的聲明之后,認(rèn)為其中有些自相矛盾的說法。

  “我欣賞花兒樂隊(duì)的第一張唱片,但覺得他們沒有必要用這樣的方式繼續(xù)掩蓋下去。明眼人從字里行間就可以感覺得到。他們用了很婉轉(zhuǎn)的方法來詭辯。作品的瑕疵是一回事,而同別的歌曲雷同卻署上自己名字就是另外一回事了。

  不過,我覺得他們退出評(píng)獎(jiǎng)是一個(gè)明智的選擇,我對(duì)此表示贊賞!爸劣谑欠裆嫦忧址赴鏅(quán),姜弘認(rèn)為單單分享50%給索尼是不夠的,是否侵權(quán)這件事不能就這么囫圇吞棗的過去。大公司疏忽的確不可能沒有,但具體怎么個(gè)疏忽法還是要說清楚。姜弘表示他們的行動(dòng)還會(huì)繼續(xù)下去。

  -法律觀點(diǎn)

  處理過很多音樂版權(quán)官司的張赤軍律師告訴記者,這起“抄襲”事件有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)需要注意。

  1

  音樂的剽竊與否,不是一方當(dāng)事人說了算,也不是某一個(gè)無利害關(guān)系的單位說了算,應(yīng)當(dāng)通過法律程序。首先被侵權(quán)者要起訴,由法院委托鑒定機(jī)關(guān)來做鑒定,然后得出侵權(quán)與否的最終結(jié)論。也就是說,首先要被侵權(quán)的眾多海外藝人提起針對(duì)花兒樂隊(duì)的訴訟,我們才能得出花兒樂隊(duì)是否侵權(quán)的最終結(jié)論。

  2

  音樂的著作權(quán)屬于民事權(quán)利,版權(quán)所有者可以保留權(quán)利也可以放棄權(quán)利。如果一個(gè)作者發(fā)現(xiàn)自己的作品被別人使用,但他認(rèn)為這種使用對(duì)他有利。那么他可以放棄此權(quán)利,這時(shí)候社會(huì)輿論就不要強(qiáng)加給使用者侵權(quán)的“罪名”。

  3

  在這起事件中,海外的藝人至今沒有說話,指責(zé)花兒抄襲。必須是權(quán)利主體才有資格。如果花兒樂隊(duì)同國外的著作權(quán)主體取得聯(lián)系,對(duì)方表示不追究權(quán)利的話,花兒就可以反過來控告相關(guān)媒體侵犯名譽(yù)權(quán)。事先同意和事后認(rèn)可都可生效。因此,我們不要越俎代庖,可以通知著作權(quán)人,走正常的法律程序。

  而作為媒體,現(xiàn)在應(yīng)該設(shè)法采訪著作權(quán)主體了解其態(tài)度。當(dāng)然,如果著作權(quán)主體主張權(quán)利,而且經(jīng)過法院在審判程序中鑒定歌曲確實(shí)為抄襲,那么則以法院的判決為準(zhǔn)。

  文藝批評(píng)不是不能討論法律的問題,但是如果要為法律問題作結(jié)論,則要慎之又慎。(來源:新京報(bào) 作者:賈維)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]