中新網(wǎng)4月13日電 建設(shè)部住宅產(chǎn)業(yè)司司長(zhǎng)沈建忠在近日舉行的中國(guó)房地產(chǎn)協(xié)會(huì)第五次會(huì)員代表大會(huì)暨房地產(chǎn)形勢(shì)報(bào)告會(huì)上表示，當(dāng)前宏觀調(diào)控對(duì)房地產(chǎn)結(jié)構(gòu)性矛盾的影響并不明顯，對(duì)于部分熱點(diǎn)城市，還將動(dòng)用行政手段予以調(diào)節(jié)。據(jù)悉，這是主管部委首次提出利用行政手段調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場(chǎng)。
今日出版的《國(guó)際金融報(bào)》載文指出，根據(jù)沈建忠的講話大意，促使建設(shè)部采用行政手段調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)的直接原因有二：一是建設(shè)部近日先后收到中央高層關(guān)于房?jī)r(jià)、外資和物業(yè)管理的3個(gè)批示，表明中央高層對(duì)房地產(chǎn)問(wèn)題的關(guān)注可能讓建設(shè)部感到了壓力；二是當(dāng)前宏觀調(diào)控對(duì)房地產(chǎn)結(jié)構(gòu)性矛盾的影響并不明顯。各種統(tǒng)計(jì)都顯示，今年以來(lái)的房?jī)r(jià)在繼續(xù)上漲。例如，北京1月新建商品住房?jī)r(jià)格漲幅達(dá)到8.4%，二手房?jī)r(jià)格漲幅也高達(dá)10.2%。大連、呼和浩特、深圳、南寧、成都等城市2月房?jī)r(jià)同比漲幅都較高，分別達(dá)到了15.1%、14.9%、11.3%、9.9%、9.2%。
建設(shè)部動(dòng)用行政手段調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)的明確表態(tài)可能會(huì)讓一些市場(chǎng)論者感到失望，擔(dān)心政府的調(diào)控手段可能又會(huì)回到過(guò)去的計(jì)劃老路上去。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)擔(dān)心不無(wú)道理。但也應(yīng)看到，特殊問(wèn)題有時(shí)需要特殊手段來(lái)解決。且不論市場(chǎng)調(diào)控并不必然排斥行政手段，面對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的不規(guī)范市場(chǎng)，特別是在房地產(chǎn)這樣一個(gè)充滿強(qiáng)大政府意志和利益的市場(chǎng)，單純的經(jīng)濟(jì)手段和法律手段不可能解決房?jī)r(jià)高漲的問(wèn)題。
文章指出，正如沈建忠所稱，解決部分城市過(guò)高房?jī)r(jià)和房地產(chǎn)供需中結(jié)構(gòu)性矛盾是調(diào)控的主要方向。雖然沈未對(duì)何謂結(jié)構(gòu)性矛盾作出解釋，按我的理解，它應(yīng)指的是房產(chǎn)市場(chǎng)的普通商品房和經(jīng)濟(jì)適用房以及廉租房比例偏小，中高檔商品房比例偏大這樣一種結(jié)構(gòu)失衡狀態(tài)。出現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)性矛盾，既有開(kāi)發(fā)商趨利的市場(chǎng)因素，也有地方政府為了政績(jī)和財(cái)政收入而干預(yù)市場(chǎng)的因素。而無(wú)論哪種因素，相對(duì)于貨幣政策這樣的針對(duì)總量的調(diào)控手段，行政手段無(wú)疑更便于靈活操作，也更容易對(duì)癥下藥。
盡管我贊成建設(shè)部采取行政手段調(diào)節(jié)房產(chǎn)市場(chǎng)，但我并不看好建設(shè)部的這次舉措。主要在于，建設(shè)部只是國(guó)務(wù)院的一個(gè)部門(mén)，建設(shè)部的調(diào)控不等于國(guó)務(wù)院的調(diào)控，也就是說(shuō)，它的權(quán)威性要大打折扣，地方政府基于自身的利益，未必會(huì)聽(tīng)從它的調(diào)節(jié)，甚至可以說(shuō)肯定不會(huì)聽(tīng)從。
中國(guó)的地方政府是一個(gè)有著相對(duì)獨(dú)立利益的經(jīng)濟(jì)人，在財(cái)政壓力和政績(jī)沖動(dòng)下，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的一個(gè)財(cái)富源泉，土地的增值收益已成為不少地方創(chuàng)造政績(jī)、增加財(cái)政收入、改善部門(mén)福利的不二法門(mén)。而房地產(chǎn)則是能帶來(lái)土地快速增值的最好途徑。另一方面，由于地方政府所處的地位與中央政府不一樣，它并不會(huì)自覺(jué)考慮到宏觀經(jīng)濟(jì)過(guò)熱問(wèn)題，地方政府希望的是房產(chǎn)繁榮能讓土地升值，增加地方財(cái)政收入，提升政績(jī)。所以，與中央抑制房地產(chǎn)投資政策取向相反，他們有支持房地產(chǎn)投資的沖動(dòng)。
國(guó)研中心最近的一次調(diào)查顯示，土地增值部分的收益分配，有20%-30%留在鄉(xiāng)以下，其中農(nóng)民的補(bǔ)償款僅占5%-10%；城市政府拿走土地增值的20%-30%；各類城市房地產(chǎn)公司、開(kāi)發(fā)區(qū)、外商投資公司等等，拿走土地增值收益的大頭，占40%-50%。正因?yàn)橥恋厥找鎸?duì)地方政府如此重要，盡管2004年以來(lái)國(guó)家宏觀調(diào)控的一個(gè)主要手段就是把住土地閘門(mén)，控制建設(shè)用地，也即用行政手段來(lái)調(diào)控房?jī)r(jià)，可多數(shù)城市的房?jī)r(jià)還是漲個(gè)不停，原因即是地方政府不配合中央的調(diào)控。
除此之外，城市化導(dǎo)致的剛性需求、“十一五”規(guī)劃中提出擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略、不斷攀升的土地成本以及今年國(guó)家強(qiáng)制推行的建筑節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)等因素，客觀上也將促使住房成本上升。
中國(guó)宏觀調(diào)控的一個(gè)悖論是，轉(zhuǎn)型時(shí)期大量因政府行為催生的市場(chǎng)問(wèn)題不得不用行政手段來(lái)解決，但地方利益的坐大往往又使得行政調(diào)控的力量消弭于無(wú)形，起不到應(yīng)有的效果，甚至適得其反。這就需要我們?cè)谑褂眯姓侄蔚耐瑫r(shí)，創(chuàng)新調(diào)控方式。就房地產(chǎn)市場(chǎng)而言，要使國(guó)家的調(diào)控不被地方扭曲，最根本的是土地要素的分配和利用要以加大農(nóng)民的權(quán)益和等價(jià)交換為調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)。
轉(zhuǎn)型時(shí)期大量因政府行為催生的市場(chǎng)問(wèn)題不得不用行政手段來(lái)解決，但地方利益的坐大往往又使得行政調(diào)控的力量消弭于無(wú)形，起不到應(yīng)有的效果，甚至適得其反。這就需要我們?cè)谑褂眯姓侄蔚耐瑫r(shí)，創(chuàng)新調(diào)控方式。（余聞）
