頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車(chē)
房 產(chǎn)|電訊稿|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心經(jīng)濟(jì)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
專(zhuān)家質(zhì)疑北京市建委和統(tǒng)計(jì)局房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)為何差兩倍

2006年04月21日 14:29

  易憲容:7.3%和17.3%,我更相信國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的7.3%

  北京房?jī)r(jià)高,這是大家眾所周知的,但前不久卻出現(xiàn)了這樣一件蹊蹺事兒。3月21日,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布全國(guó)70個(gè)大中城市1、2月份的房屋銷(xiāo)售價(jià)格情況,其中北京1、2月份房?jī)r(jià)同比上漲7.3%,而第二天,北京市建委、北京市統(tǒng)計(jì)局等部門(mén)對(duì)外公布:1-2月,北京市商品住宅預(yù)售交易平均價(jià)格漲幅為17.3%。同一個(gè)城市,同一段時(shí)間,兩個(gè)政府部門(mén)——北京市建委和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局,他們的統(tǒng)計(jì)數(shù)字相差了兩倍以上,老百姓懵了,不知道該聽(tīng)誰(shuí)的好。對(duì)此,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究中心研究員易憲容有著自己的觀點(diǎn)。

  中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究中心研究員易憲容表示,對(duì)7.3%和17.3%這兩個(gè)數(shù)字存有質(zhì)疑,但是他更相信的是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字。

  “我相信國(guó)家統(tǒng)計(jì)局肯定是,他更權(quán)威,我更相信這個(gè)!

  易憲容認(rèn)為,房?jī)r(jià)漲幅是影響房地產(chǎn)市場(chǎng)的一個(gè)很重要因素。房?jī)r(jià)漲幅越高,往往會(huì)有更多的人選擇進(jìn)入房市。

  “因?yàn)楹芎?jiǎn)單,我房?jī)r(jià)一直在上漲,增長(zhǎng)得這么快,那么我們的民眾(就有想法)住房這東西跟其他產(chǎn)品不同,它是買(mǎi)預(yù)期的,預(yù)期到這個(gè)價(jià)格,會(huì)上漲的時(shí)候,大家就拼命地進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)。如果房?jī)r(jià)很平穩(wěn)的時(shí)候,他就(想)反正這價(jià)格不會(huì)漲,不低,我就慢點(diǎn)緊點(diǎn)沒(méi)關(guān)系,我看情況,如果覺(jué)得這價(jià)格上漲很快的時(shí)候,大家就進(jìn)去了。”

  易憲容認(rèn)為,面對(duì)7.3%和17.3%這兩個(gè)不同的統(tǒng)計(jì)數(shù)字,消費(fèi)者一定要有清醒的判斷。因?yàn)榉績(jī)r(jià)漲幅的多少,最終還是取決于市場(chǎng)供求關(guān)系。而在我國(guó),房?jī)r(jià)并不具備持續(xù)高速上漲的動(dòng)力。

  “我想民眾應(yīng)該有這樣一個(gè)信念,在日本、中國(guó)香港都能解決我們民眾每一個(gè)人的住房問(wèn)題,那么中國(guó)這種無(wú)論是社會(huì)制度,還是我們土地資源,比中國(guó)香港、日本來(lái)講要不知道好多少倍,所以來(lái)講,民眾不用擔(dān)心,不要太著急!

  國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:還是請(qǐng)大家相信統(tǒng)計(jì)部門(mén)的數(shù)據(jù)

  專(zhuān)家已經(jīng)指出,像日本和中國(guó)香港這樣一些土地資源非常有限的地方,都能解決住房的問(wèn)題,在中國(guó),這個(gè)問(wèn)題也就更不成問(wèn)題了。但買(mǎi)房是個(gè)大事兒,如果真的像北京市建委和北京市統(tǒng)計(jì)局公布的那樣,百分之十幾十幾的漲,現(xiàn)在不買(mǎi),今后再買(mǎi),到時(shí)候多花了一大筆冤枉錢(qián),說(shuō)理都沒(méi)有地方去說(shuō)。那么買(mǎi)房之前,到底該參考17.3%還是7.3%呢,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也給出了建議。

  國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司巡視員汪小青:“那我還是請(qǐng)大家相信統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)。通過(guò)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。我想,這樣會(huì)得出一個(gè)更好的結(jié)論!

  汪小青,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司巡視員,常年從事城市和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)工作。汪小青告訴記者,根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)最基本的原理,對(duì)同一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì),應(yīng)該只有一種結(jié)果最接近真實(shí)情況。

  記者:“你也發(fā)布了數(shù)據(jù),建委作為行業(yè)也發(fā)布了數(shù)據(jù),那么應(yīng)該相信哪一個(gè)呢?”

  汪小青:“我建議你還是用統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)來(lái)指導(dǎo)自己的行為。我剛才已經(jīng)說(shuō)過(guò)了,統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)應(yīng)該說(shuō)是經(jīng)過(guò)了千錘百煉的。經(jīng)過(guò)了歷史的考驗(yàn)。而且它的方案設(shè)計(jì)應(yīng)該說(shuō)是符合國(guó)際慣例的。它也是比較符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡的。所以使用起來(lái)應(yīng)該說(shuō)不會(huì)有大的失誤!

  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁(yè)]

 
編輯:聞?dòng)?#26107;】
 


  打印稿件
 
關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
新聞線索:(010)68315046
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]